臺灣南投地方法院106年度司繼字第407號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院106年司繼字第407號民事裁定

裁判日期：民國106年08月22日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣南投地方法院民事裁定106年度司繼字第407號聲請人 黃文騰 上列聲請人聲請選任被繼承人 黃詩印 遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明，此有最高法院82年度台上字第1330號判決意旨參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人黃詩印(身分證統一編號：Z000000000號，原住南投縣○○鄉○○村○○巷0○00號，以下簡稱被繼承人)之債權人，被繼承人於民國93年6月15日死亡，因第一、二順位繼承人均已拋棄繼承，無第三、四順位繼承人，是否仍有繼承人不明，而其親屬會議未於一個月內選定遺產管理人，致聲請人無法對被繼承人之遺產行使權利，為確保聲請人之權利，爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。
三、經查，聲請人上開主張事實，固據其提出臺灣彰化地方法院債權憑證、土地登記第一類謄本3份、除戶戶籍謄本、戶籍謄本、繼承系統表、當事人資料清單等件為證。惟經本院依職權調閱本院93年度繼字第212號拋棄繼承卷宗查核，被繼承人93年6月15日死亡時，第一、二、三順位繼承人雖於93年7月30日同時聲明拋棄繼承，但被繼承人之妹 黃月貌 ，於聲明拋棄繼承時並無意識能力，並於93年8月1日死亡，致本院93年10月3日准予備查函，未包括被繼承人之妹黃月貌，是被繼承人之妹黃月貌於被繼承人死亡時，仍為被繼承人之繼承人，是本件未符合繼承人有無不明之情形，揆諸前揭規定，聲請人自不得聲請法院選任被繼承人之遺產管理人。從而，本件聲請人之聲請，於法尚有未合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年8月22日
家事法庭司法事務官