臺灣高等法院96年度上訴字第4523號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年上訴字第4523號刑事判決

裁判日期：民國96年10月30日

裁判案由：瀆職

臺灣高等法院刑事判決96年度上訴字第4523號上訴人即自訴人甲○○
現於台灣嘉義監獄被告臺灣士林地方法院檢察署檢察官
（係委任臺灣臺北地方法院檢察署下達94年執助字
第220號指揮書之執行股檢察官）上列上訴人因被告瀆職案件，不服臺灣士林地方法院96年度自字第20號，中華民國96年8月31日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按對於原審諭知管轄錯誤，免訴或不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百七十二條著有明文，合先敘明。
二、次按自訴之提起應委任律師行之；又自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百十九條第二項、第三百二十九條第二項分別定有明文，此為自訴必備之法定程式。
三、本件自訴人所提之前開瀆職案件，並未委任律師為代理人，此有卷附之自訴狀可稽，自訴人提起本件自訴其起訴之程式顯有未備，經原審法院於民國96年7月11日裁定命自訴人於收受送達後5日內補正，並於同年7月26日送達於自訴人本人，有原審送達證書1紙在卷（見原審卷第27頁）可稽。自訴人迄今尚未補正委任律師，其自訴之程序顯有違背規定。
四、綜上各節所述，自訴人既違背自訴程序之規定，原審諭知不受理之判決，並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，為無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十二條，判決如主文。
中華民國96年10月30日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官王炳梁法官莊明彰以上正本證明與原本無異。
自訴人如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官周素秋中華民國96年10月30日