臺灣桃園地方法院96年度除字第645號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年除字第645號民事裁定

裁判日期：民國96年08月28日

裁判案由：除權判決

臺灣桃園地方法院民事裁定96年度除字第645號聲請人甲○○上列聲請人聲請除權判決事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人簽發附表所載之支票，因不慎遺失，前經聲請本院以96年度催字第374號准為公示催告，並刊登新聞紙在案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原支票，為此聲請宣告該表所載支票無效云云。並提出民國96年4月24日自由時報乙件為證。
二、按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。民事訴訟法第542條第1項定有明文。經查，聲請人因遺失附表所載之支票，向本院聲請公示催告，雖經本院以96年度催字第374號民事裁定准為公示催告，惟聲請人僅係於96年4月24日自由時報上登載：
「遺失 黃耀枝 簽發玉山銀行南崁分行支票0000000金額伍萬伍仟元整掛失止付甲○○」等語，並未將上開裁定內容依法登載於該報，有聲請人提出之是日自由時報乙件在卷可稽，聲請人復未提出其曾將上開裁定內容依法登載於其他公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之證明，是任何持有附表所載之支票之人，顯然無從自該登報之內容得知該支票已被聲請人請求本院公示催告，而無法於所定之催告期限內向本院申報權利及提出該支票，自不能認為係合法之催告。再參酌民事訴訟法第551條第2項第2款所定：不依法定方式為公告者，得以公示催告聲請人為被告，向原法院提起撤銷除權判決之訴之意旨，聲請人聲請為除權判決，於法未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國96年8月28日
民事第三庭法官陳清怡┌──────────────────────────────────────────────────────┐│支票附表：96年度除字第645號│├─┬─────────┬─────────┬───────────┬────────┬────────┬──┤│編│發票人│付款人│發票日│票面金額│支票號碼│備考││號││││(新台幣)│││├─┼─────────┼─────────┼───────────┼────────┼────────┼──┤│00│黃耀枝│玉山銀行南崁分行│96年3月23日│55,000元│ＡＬ四０九七二０│││1│││││一││└─┴─────────┴─────────┴───────────┴────────┴────────┴──┘上列正本證明與原本無異如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國96年8月28日
書記官王羽潔