裁判字號：臺灣士林地方法院96年簡字第1017號刑事判決
裁判日期：民國97年02月18日
裁判案由：賭博
臺灣士林地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1017號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○
庚○○戊○○甲○○丙○○丁○○己○○上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第6496號），被告自白犯罪（96年度易字第2131號），本院逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文乙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副、骰子參顆、四色牌伍拾柒副、撲克牌貳佰壹拾陸副、監視電眼壹個、監視螢幕壹臺、抽頭金新臺幣參仟元均沒收。
庚○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副、骰子參顆、四色牌伍拾柒副、撲克牌貳佰壹拾陸副、監視電眼壹個、監視螢幕壹臺、抽頭金新臺幣參仟元均沒收。
戊○○犯賭博罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副、賭資新臺幣參佰元均沒收。甲○○犯賭博罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副、賭資新臺幣壹萬壹仟玖佰元均沒收。
丙○○犯賭博罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副、賭資新臺幣捌仟伍佰元均沒收。
丁○○犯賭博罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副、賭資新臺幣貳佰元均沒收。己○○犯賭博罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副、賭資新臺幣捌仟元均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○與庚○○共同基於意圖營利供給賭場及聚眾賭博之犯意聯絡，由乙○○自民國96年5月1日起接續提供所承租之臺北市○○區○○街○○○號2樓作為賭博場所，並聚集不特定之多數人，以象棋為賭具賭博財物，庚○○則於上開賭博場所負責清理賭注、整理牌具之工作。其賭博方式為由賭客輪流作莊，以象棋所屬點數之大小牌為輸贏標準（俗稱士九），乙○○以每贏100元賭金抽取20元頭金之方式，向賭客收取抽頭金，並每月支付新臺幣（下同）3萬元予庚○○。嗣於96年5月18日上午11時20分，戊○○、甲○○、丙○○、丁○○、己○○在上址以前開方式賭博財物，為警查獲並扣得象棋1副、骰子3顆、四色牌57副、撲克牌
216副、監視電眼1個、監視螢幕1臺、抽頭金3000元，及分屬戊○○、甲○○、丙○○、丁○○、己○○所有之賭資
300元、1萬1900元、8500元、200元、8000元（共計2萬8900元），而查悉上情。
二、本件犯罪證據引用檢察官起訴書之記載，並補充：被告乙○○、庚○○、戊○○、甲○○、丙○○、丁○○、己○○於本院之自白（本院96年12月28日審判筆錄）。
三、核被告乙○○、庚○○所為，係犯刑法第268條之圖利供給賭場罪及圖利聚眾賭博罪。被告戊○○、甲○○、丙○○、丁○○、己○○等5人所為，係犯刑法第266條第1項之賭博罪。被告乙○○、庚○○間，就所犯上開2罪有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。被告乙○○、庚○○雖多次提供賭博場所、聚眾賭博之行為，然該數行為乃於同地、密切接近之時間實施，侵害同一社會法益，應認係基於單一決意接續實施，為接續犯，均各以一罪論。又所犯上開2罪，為一行為觸犯上揭2罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告乙○○、庚○○不思正途營生，竟經營賭場由被告乙○○謀取抽頭金、被告庚○○從中分得每月3萬元之不法利益，被告戊○○、甲○○、丙○○、丁○○、己○○等5人為射悻貪財而參與賭博，均對社會風氣產生不良影響，惟被告等犯後坦承犯行，及其犯罪動機、目的、手段、所生危害程度等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、扣案之象棋1副為當場賭博之器具，業據被告乙○○供明（偵查卷第36頁），應依刑法第266條第2項規定，不論屬於犯人與否，沒收之；扣案之監視電眼1個、監視螢幕1臺，為被告乙○○所有供本件犯罪所用之物；扣案之骰子3顆、四色牌57副、撲克牌216副，為被告乙○○所有預供犯罪所用之物；扣案之抽頭金3000元為被告乙○○所有因本件犯罪所得之物，均非屬當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，亦據被告乙○○供明（偵查卷第34頁、本院96年12月28日審判筆錄第4頁），依共同正犯責任共同之原則，爰分別依刑法第38條第1項第2款、第3款規定諭知沒收；扣案之賭資共計2萬8900元，係員警到場後，被告戊○○、甲○○、丙○○、丁○○、己○○由身上自行交出（其中300元為被告戊○○所有、1萬1900元為被告甲○○所有、8500元為被告丙○○所有、200元為被告丁○○所有、8000元為被告己○○所有），並非當場於賭檯上所查獲，非屬在賭檯或兌換籌碼處之財物，有被告乙○○、戊○○、甲○○、丙○○、丁○○、己○○等人供述可稽（偵查卷第33頁、本院96年12月28日審判筆錄第3頁），係屬被告戊○○、甲○○、丙○○、丁○○、己○○等5人所有供本件犯罪所用之物，均依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第268條、第266條第1項、第2項、第38條第1項第2款、第3款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀。本案經檢察官白忠志到庭執行職務。
中華民國97年2月18日
刑事第三庭法官陳美彤以上正本證明與原本無異。
書記官賴麗容中華民國97年2月18日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。