臺灣苗栗地方法院97年度易字第68號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年易字第68號刑事判決

裁判日期：民國97年02月15日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事判決97年度易字第68號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第11號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：本件犯罪事實，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、證據名稱：
（一）被告於本院之自白。
（二）被害人乙○○之證詞（參偵卷第13頁）。
（三）扣押物品目錄表、失車基本資料、贓物認領保管單各1份（參偵卷第19、20、21頁）。
（四）照片4張（參偵卷第25至26頁）。
（五）臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份。
三、論罪科刑：被告係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告有上述犯罪事實欄所載之前案執行情形，於民國92年2月28日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考。其於上述案件執行完畢後，5年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌其於上述違反竊盜案件，判決確定執行完畢後，竟不知悔改，再次為上述竊盜犯行，可見其具有不畏刑罰嚴峻之心態，且其破壞他人對財產權支配之行為，實無可取。但衡酌其坦承犯行，犯後態度尚佳，深表悔意，以及其犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑。至於檢察官對於被告具體求處有期徒刑10月，茲因其犯罪後坦承犯行，可見其犯後態度尚佳，為鼓勵被告犯罪後坦白犯行，面對司法，節省司法資源，必將坦承犯行與否認犯行者之刑度作一區隔，因認檢察官之求刑稍嫌過重，略予調減，附此敘明。
四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項。
㈡刑法第320條第1項、第47條第1項。
㈢刑法施行法第1條之1。
本案經檢察官陳佞如到庭執行職務。
中華民國97年2月15日
刑事第三庭法官呂曾達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官許千士中華民國97年2月18日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項。
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。