公務員懲戒委員會106年度聲再字第35號公懲裁定

裁判字號：公務員懲戒委員會106年聲再字第35號公懲裁定

裁判日期：民國106年12月06日

裁判案由：聲請再審

公務員懲戒委員會裁定106年度聲再字第35號聲請人 林勝男 台灣電力股份有限公司前專業總工程師上列聲請人因違法失職案件，不服本會106年度聲再字第33號裁定，聲請再審，本會裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依公務員懲戒法第73條第2項準用同法第66條第3款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於公務員懲戒法第64條第1項所列各款再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人林勝男係台灣電力股份有限公司前專業總工程師，因違法失職案件，經本會89年度鑑字第9177號議決予以降一級改敘之懲戒處分。嗣聲請人多次聲請再審，均經本會以其聲請為無理由或不合法，分別駁回在案。茲聲請人復對本會最近一次之106年度聲再字第33號裁定聲請再審（下稱原確定裁定）。
三、查聲請人再審之訴狀所陳各節，無非重申其多次提起再審之事由，主張前已提出諸多證據、新證據，本會之議決有足以影響原判決之重要證據，漏未斟酌云云。查上開事由均係對本會原確定判決及之前裁判不服之事由，而聲請人對上開原確定裁定以聲請人前次聲請再審不合法，應予駁回，究有如何合於公務員懲戒法第64條第1項所列何款之再審事由，並足以影響原確定裁定之結果，則未據敘明，難謂已合法表明再審理由。又聲請人指陳106年6月12日大雨核二出口鐵塔倒塌事故及106年8月15日台電大潭電廠天然氣管開關不當關閉引發大停電事故，均係足認應變更原議決之新證據乙節，係最近發生之另件事故，與本案顯無干係，自非對原確定裁定具體表明再審之理由。依首開說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。又聲請人就同一事件對於本會所為歷次之裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理由，本會始得進而審究其之前歷次裁判有無再審理由。本件再審之聲請既不合法，從而聲請人對本會歷次裁判部分之指摘，本會即毋須審究，併予指明。
四、依公務員懲戒法第73條第2項、第68條第1項，裁定如主文。中華民國106年12月6日
公務員懲戒委員會第一庭
審判長委員 廖宏明
委員 吳景源 委員 吳水木 委員 洪佳濱 委員 張清埤 以上正本證明與原本無異。
中華民國106年12月6日
書記官嚴君珮