臺灣臺北地方法院97年度簡上字第425號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡上字第425號民事判決

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：清償債務

臺灣臺北地方法院民事判決97年度簡上字第425號上訴人丙○○被上訴人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國97年5月13日本院臺北簡易庭97年度北簡字第12798號第一審判決提起上訴，本院於中華民國97年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件上訴人提起上訴時，被上訴人之法定代理人為 徐旭東 ，嗣於訴訟繫屬中變更為甲○○，業據其提出股份有限公司變更登記表1件附卷為證，並由其具狀聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許。又上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限。消費者債務清理條例第48條第2項定有明文。本件上訴人雖具狀到庭陳稱：伊業已依消費者債務清理條例，聲請債務協商及更生程序中，請求准予裁定停止訴訟云云，然債務協商本非法定裁定停止訴訟程序之事由，況本件兩間並無成立債務協商之情事，業據被上訴人陳明在卷，並有上訴人提出係因「於最大債權金融機構簽署協議書10日內未完成簽約手續」之第一商業銀行平鎮分行發文字號為一消債字第（283）000000號之前置協商不成立通知書在卷可參（見本院卷第15頁），又迄至本院言詞辯論期日及宣判期日前，均未有法院作成准予上訴人更生或保全處分之裁定，此有消債事件公告查詢結果在卷可稽，足見上訴人並未成立債務協商或開始更生程序，上訴人聲請本院裁定停止訴訟程序，亦屬無據，合先敘明。
貳、實體部分：
一、被上訴人起訴主張：伊與上訴人成立信用卡契約，上訴人領用伊發行萬事達信用卡，上訴人得於特約商店以該信用卡簽帳消費或向指定之機構預借現金，並應於每月繳款截止日前向伊清償，如逾期未清償，就尚未清償之帳款應另按週年利率19.71%計付利息。詎上訴人至97年1月止，持卡共積欠新臺幣（下同）162,684元，及其中本金部分157,388元自97年3月4日起至清償日止，按週年利率19.71%計算之利息，迄未給付，爰依信用卡契約之法律關係，請求上訴人應給付162,684元，及其中157,388元自97年3月4日起至清償日止，按週年利率19.71%計算之利息等語。
二、上訴人未於言詞辯論期日到場，僅以民事上訴理由補充狀陳稱：上訴人業於日前依消費者債務清理條例，聲請債務協商及更生程序中，請求本院准予裁定停止訴訟等語。
三、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人提起上訴。被上訴人則聲明：上訴駁回。
四、得心證之理由：本件被上訴人主張之前開事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、單月帳務資料查詢、消費明細表、欠款彙整資料表、歸戶基本資料查詢單等件影本為憑，核屬相符。又上訴人已於97年9月3日及10月6日收受開庭通知，其未於言詞辯論到場陳述意見，僅提出民事上訴理由補充狀陳稱，伊已依消費者債務清理條例聲請債務協商及更生程序中，請求本院准予裁定停止訴訟云云，未表明具體之爭議及可佐之證明，是依上開證據，被上訴人之主張已堪信為真實。從而，被上訴人依信用卡契約請求上訴人清償積欠162,684元，及其中本金部分157,388元自97年3月4日起至清償日止，按週年利率19.71%計算之利息，為有理由，應予准許。是原審判命上訴人如數給付，並依職權宣告假執行及預供擔保免為假執行，於法並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回其上訴。
五、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第436條之1第3項、第449條第1項、第78條、第463條，判決如主文。
中華民國97年10月31日
民事第四庭審判長法官周祖民
法官匡偉法官鄧德倩以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國97年10月31日
書記官林孔華