臺灣新北地方法院99年度簡字第8327號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第8327號刑事判決

裁判日期：民國99年10月28日

裁判案由：重利

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第8327號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第16053號），本院判決如下：
主文甲○○乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之筆記本壹本沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行「民國97年3月間」更正為「民國97年3月及同年4月間」，第8行「取得與原本顯不相當之重利」後補充「（月息高達15分，而前開
2筆借款乙○○均於20日內還清本金，甲○○計收取利息即前開預扣部分12,000元）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第344條之重利罪。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨參照）。從而本件被告先後於97年3月及同年4月間，貸與被害人乙○○新臺幣（下同）8萬元、4萬元，並於貸款當日各預扣利息8,000元、4,000元，取得與原本顯不相當之重利，雖為自然意義上之數行為，然依其犯罪目的及社會常態觀之，常具有反覆、繼續為之特性，又被告於主觀上亦係為營利之目的而反覆實施放款收取重利行為，故法律上應為一總括之評價，而成立集合犯一罪。爰審酌被告正值青壯，不思以正道取財，反誘於厚利而乘他人急迫之際貸以金錢，進而取得與原本顯不相當之重利，對社會經濟秩序及借款人之生計均有負面影響，行為實屬可議，兼衡以其素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參）、犯罪動機、目的、手段、所收取利息計達12,000元及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、扣案之筆記本1本（內頁有記載乙○○借款資料之該本筆記本），為被告所有之物，業據被告坦認在卷（見偵查卷第51頁），且觀諸該筆記本內頁已詳載被害人乙○○之親屬身分證字號、出生年月日、地址、電話，及被害人乙○○所開立之支票號碼、支票存款帳戶等資料，有該筆記本內頁影本1張附卷可考（見偵查卷第17頁），堪認該本筆記本確為被告供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定併予宣告沒收。至其餘扣案物，依卷證資料並無證據顯示與被告本件重利犯行相關，均不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第344條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年10月28日
刑事第二十二庭法官陳苑文上列正本證明與原本無異。
書記官張玫玲中華民國99年11月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。