臺中簡易庭94年度中建簡字第36號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　94年度中建簡字第36號
原　　　告　亞麥開發股份有限公司
　　　　　　　　　　　　5號
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　南豐營造有限公司
法定代理人　乙○○
　　　　　　　　　　　　弄26
上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國94年12月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟壹佰零玖元，及自民國九十
四年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國93年12月6日向被告承攬位於斗六之
水泥地磚鋪設工程，由原告連工帶料施作工程，並約定由被
告先支付新臺幣（下同）400,000元（20日票期）之定金，
施工完成後再付餘款（現金及60日票期各半），計總工程款
為1,746,990元。詎於原告完成上開工程後，被告迄今僅給
付1,448,181元之工程款，且扣除被告前對原告施作地磚部
分所為扣款11,700元，合計尚有餘款287,109元未獲清償，
爰本於兩造工程承攬合約書之法律關係，請求被告給付上開
承攬報酬餘款等語。並聲明：被告應給付原告287,109元及
起訴狀繕本送達翌日（即94年12月2日）起至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息；併陳明願供擔保，請准宣告
假執行。被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上開事實，業據其提出工程合約書及請款單等件為
證，被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到
庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法
第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項前段之規定，
視同自認原告主張之事實，故堪信原告之主張為真正。從而
，原告依據承攬契約之法律關係，請求被告給付本件工程款
287,109元及起訴狀繕本送達翌日（即94年12月2日）起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。原告雖陳明願擔保聲請宣告假執行，然此僅
係促請本院注意而已，附此敘明。
五、本件訴訟費用額確定為3,090元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　29　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　吳崇道
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　29　　日
書記官