臺灣高等法院臺中分院113年度金簡易字第6號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院113年金簡易字第6號民事判決

裁判日期：民國113年06月26日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事判決
113年度金簡易字第6號原告 黃黛芬 住○○市○○區○○路0段000號被告 蔡欣哲 0000000000000000
現於法務部○○○○○○○○○○○執行中上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送（112年度附民字第401號），本院於中華民國113年6月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元，及自民國一百一十二年十一月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告主張：被告依其一般社會生活之通常經驗，可知悉一般人均可自行申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，無使用他人金融帳戶之必要，並可預見將金融帳戶提供予無信任關係之他人後，該人將可能藉由蒐集所得之帳戶作為財產犯罪被害人轉帳之用，遂行詐欺取財之犯行，並於提領、轉帳後即產生遮斷或掩飾、隱匿資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍於不違背其本意情形下，基於幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之不確定故意，於民國111年7月5日，將其名下○○銀行○○分行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之金融卡（含密碼）及網銀帳號及密碼，均提供予真實姓名不詳之詐欺集團成年成員使用。而後，該詐欺集團成員化名「○○○」之人即向於000年0月間因互加Whatsapp聊天而認識之原告佯以資金周轉為由，向原告借款，原告因不知有詐，陷於錯誤，遂依指示匯款新臺幣（下同）35萬元（下稱系爭款項）至系爭帳戶，該匯入款項旋遭轉出一空，進而產生遮斷或掩飾、隱匿資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，致原告受有損害。爰依侵權行為之法律關係，求為判決被告應給付原告35萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
貳、被告則以：系爭款項並非匯給伊等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
參、本院之判斷：
一、原告主張之事實，有本院112年度金上訴字第2550號刑事判決附卷可稽（見本院卷第5-24頁），並經本院調取上開刑事案卷核閱無訛，被告對於前開刑事判決及刑事案卷均無意見（見本院卷第104頁），堪信實在。
二、按故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人及幫助人，視為共同行為人。次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項、第213條第1、2項分別定有明文。又按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明定。查被告係基於幫助詐欺取財之不確定故意，將系爭帳戶交付詐欺集團成員使用，該詐欺集團成員並用以訛騙原告匯款至系爭帳戶，以遂行詐欺取財犯行，被告所為係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，有上開刑事判決可參（見本院卷第11頁即上開刑事判決第7頁）。該詐欺集團以前揭方式向原告詐得系爭款項，核屬故意侵害原告之財產權，被告為幫助人，依上開規定，視為共同行為人，自應負連帶損害賠償責任。被告徒以系爭款項並非匯給 伊云云 置辯，要無足取。是以原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付35萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年11月13日（見本院112年度附民字第401號卷第25頁送達證書係於112年11月2日寄存送達被告，依民事訴訟法第138條第2項規定，及參照最高法院94年度第1次庭長、法官會議提案二決議意旨，於112年11月12日午後12時生送達效力）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，於法有據，應予准許。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中華民國113年6月26日
民事第三庭審判長法官許旭聖
法官林筱涵法官莊嘉蕙正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官廖婉菁中華民國113年6月26日