臺灣士林地方法院110年度審簡字第382號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院110年審簡字第382號刑事判決

裁判日期：民國110年05月18日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣士林地方法院刑事簡易判決110年度審簡字第382號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告徐宇群
麥哲瑋上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第19907號），嗣經本院受理後（110年度審易字第82號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，本院判決如下：
主文徐宇群共同犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之鐵棍壹支沒收之。
麥哲瑋共同犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之鐵棍壹支沒收之。
事實及理由
一、本件除證據應補充記載為：「前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序中坦承不諱，並經證人 樊宣齊 、 廖皇奕 分別於警詢中證述在卷，且有臺北市政府警察局士林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 凱迪 租車（租）借切結書、和解書及本院公務電話記錄等在卷可稽」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、又被告2人就上開毀損犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。至扣案之鐵棍2支，係被告2人為本件犯行所用之物，且為其等隨機撿拾所得，業據被告2人供述明確，足認上開鐵棍為其等所得支配管領之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定於各該被告犯行之主文項下分別宣告沒收之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第354條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官呂永魁提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。
中華民國110年5月18日
刑事第二庭法官黃雅君以上筆錄正本係照原本製作無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官杜依玹中華民國110年5月18日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第354條毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第19907號被告徐宇群男19歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○○路000巷0○00號居臺北市○○區○○路000號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號麥哲瑋男18歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0○0號2樓居臺北市○○區○○路0段000號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐宇群、麥哲瑋2人因細故與 廖裕康 發生嫌隙，共同基於毀損之犯意聯絡，於民國109年10月22日凌晨2時20分許，在臺北市○○區○○路000巷00號前空地，分持鐵棍各1支，砸毀廖裕康所有車牌號碼000-0000號自用小客車之前、後擋風玻璃、大燈、照後鏡等部位，致令不堪不使用，足生損於廖裕康。
二、案經廖裕康訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐宇群、麥哲瑋2人於警詢時及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人廖裕康於警詢時指訴情節相符，並有路口監視器錄影翻拍照片及車輛毀損照片等資料在卷可稽，被告2人毀損犯行，均洵堪認定。
二、核被告徐宇群、麥哲瑋2人所為，均係犯刑法354條毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣士林地方法院中華民國109年12月24日
檢察官呂永魁附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。