臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 光聯照明有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國96年11月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟肆佰伍拾捌元，及自民國九十六
年十月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴
訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告自民國96年5月4日起，陸續向原告分別
訂購美術燈等燈具，尚欠原告貨款新臺幣(下同）47,458元
，經原告向其請款，詎被告一再藉詞拖延避不見面，亦曾向
鈞院聲請調解未成立，爰本於買賣之法律關係，提起本件訴
訟，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出請款單、本院96年度中調
字第921號調解不成立書（以上均為影本）、送貨單等件為
證，被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同
自認，原告上開主張自堪信為真實。從而，原告依買賣之法
律關係，請求判決如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本
送達翌日即96年10月3日起至清償日止按週年利率百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔
。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張瑞蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明１、原判決所
違背之法令及其具體內容；２、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 19 日
書記官