臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
丁○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十六年十一月五
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣參拾陸萬柒仟壹佰陸拾參元，及自民
國九十五年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之八．五六
計算之利息，暨自民國九十五年四月二十二日起至清償日止，逾
期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟玖佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告乙○○於民國(下同)94年2月21日偕同
被告丁○○為連帶保證人，向原告借款新台幣(下同)50萬
元，約定借款期限為5年，利率按年息百分之8．56計算，並
機動調整，每月21日繳納利息，如1次不履行，即喪失期限
利益，應將全部借款之本金、利息及違約金全部繳清，逾期
清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上
者，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告乙○○自95
年3月21日起即不依約繳納利息，屢經催告，均置之不理，
尚欠本金367163元及主文所示之利息與違約金。被告丁○○
為上開債務之連帶保證人，依法應連帶負清償責任。嗣原告
迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執
行宣告外，餘如主文所示。
三、被告之抗辯：
(一)被告丁○○則以其對原告請求之金額無意見，但希望原告
同意分期清償等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
(二)被告乙○○則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出借據(含約定書)影本1件、
存放款利率表影本1件、協商毀諾文件1件及交易明細表1件
各在卷為憑，核屬相符，而被告乙○○已於相當時期受合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認；另被
告丁○○雖以上情抗辯，惟其既對原告請求之金額不爭執，
則原告是否同意再讓被告等2人分期清償，應由兩造自行協
商解決，故被告丁○○此部分之抗辯應無可採。是原告之主
張應堪認為真正。
五、原告依據民法消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告2人
連帶給付借款367163元及如主文所示之遲延利息與違約金，
均無不合，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之
宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 19 日
書記官