宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年11月6日言詞
辯論終結，於同年11月16日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公
開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬伍仟壹佰壹拾貳元，及其中新臺
幣參拾參萬陸仟壹佰肆拾元自民國九十五年六月二十八日起至清
償日止，按週年利率百分之十一點八八計算之利息，並自民國九
十五年七月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十
計算之違約金；及其中新臺幣貳萬柒仟捌佰捌拾捌元自民國九十
五年十二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息，並自民國九十五年三月五日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾陸萬伍仟壹佰壹拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、查原台北國際商銀股份有限公司（下稱台北國際銀行）前於
民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司（下稱建華
銀行）合併，存續公司並更名為「永豐商業銀行股份有限公
司」即原告，是台北國際銀行、建華銀行對被告之債權應由
原告承受，合先敘明。
三、原告起訴主張：
（一）被告於民國93年12月15日與其訂立借款契約，約定借款新
臺幣（下同）45萬元，借期自93年12月28日起至98年12月
28日止，利息自93年12月28日起至94年3月28日止、自94
年3月28日起至94年6月28日止、自94年6月28日起至98年
12月28日止，各採週年利率2.88%、5.88%、11.88%按月計
息，本息平均攤還；如未按期清償，除仍按上開利率計息
外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10%加計違約金
，逾期超過6個月者，其超過6個月部分，按上開利率20%
加計違約金；如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者
等情形，債務視為全部到期。
（二）被告復於95年3月20日與其訂立短期循環融資契約，約定
借款額度為4萬元，利息採週年利率15%按日計息；如未按
期清償，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還
者，按上開利率10%加計違約金，逾期超過6個月者，其超
過6個月部分，按上開利率20%加計違約金；如有任何一宗
債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期
。
（三）詎被告自95年6月30日起即未依約繳款，共尚積欠本金
365,112元，經催討仍未加償還。爰依兩造間借貸契約，
提起本件訴訟，並聲明：求為判決如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、短期循環融資
契約暨約定書、歷史往來明細查詢單、放款性存款債務相關
交易查詢單等件為證，核與其所述情節相符，且被告對於原
告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，
原告依據兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 96 年 11 月 16 日
臺北簡易庭
書記官 劉新怡
法官 陳姿岑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費3,970元
合 計 3,970元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中 華 民 國 96 年 11 月 16 日
書記官 劉新怡