裁判字號：臺灣高等法院高雄分院104年上訴字第692號刑事判決
裁判日期：民國104年11月04日
裁判案由：強盜等
臺灣高等法院高雄分院刑事判決104年度上訴字第692號上訴人即被告 顏柏豪 選任辯護人 黃敏哲 律師上列上訴人因強盜等案件，不服臺灣高雄地方法院104年度訴字第115號中華民國104年7月15日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署103年度偵字第25081號、第26209號、第27099號、第28718號、第28739號及104年度偵字第806號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、顏柏豪自民國103年7月至同年10月為下列犯行：㈠於103年7月間某日，在高雄市鳳山區花香汽車旅館，拾獲林
聖欽所遺失之國民身分證，竟意圖為自己不法之所有，變易持有為所有之意，未將前開身分證交存警察或自治機關，反而予以侵占入己。
㈡於103年7月31日22時許，在高雄市○○區○○路○○號之地下
二樓停車場，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持其在該停車場拾獲之鑰匙一支，竊取 莊家慶 所使用之車牌號碼0000—D9號自小客車，得手後旋即駕駛該車離去。㈢於103年8月1日22時40分許，在其所承租之高雄市○○區○
○○路○○○號10樓1號套房內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取出租人 鄭福全 所有之32吋液晶電視一台，得手後旋即逃逸。
㈣於103年8月4日11時許，駕駛其竊得車牌號碼0000-00號自小
客車，前往高雄市○○區○○○路○○○號之海洋彩券行，意圖為自己不法之所有，基於搶奪之犯意，面戴其所有白色口罩一副以遮掩面貌，趁店員 劉畇 妙不及防備之際，徒手搶奪 劉女 置於櫃檯內之刮刮樂彩券四張，得手後旋即逃逸。
㈤於103年8月4日11時30分許，駕駛其竊得車牌號碼0000-00號
自小客車，前往高雄市○○區○○路○○○號之旺益興彩券行，意圖為自己不法之所有，基於搶奪之犯意，面戴其所有白色口罩一副以遮掩面貌，趁店員 陳欣佑 不及防備之際，伸手進入櫃檯欲搶奪刮刮樂彩券，而著手搶奪之犯行，惟因陳欣佑抓住顏柏豪之手並以電擊棒反擊，顏柏豪見狀旋即逃離現場而未得手。
㈥於103年9月2日21時20分許，前往高雄市○○區○○路○○號3
樓之雲端精緻旅館309號房住宿，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該旅館所有之42吋液晶電視一台及遙控器一只，得手後旋即逃逸。
㈦於103年9月3日8時20分許，前往址設高雄市○○區○○○路
○○○號之艾卡設計旅店806號房住宿，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取艾卡旅館開發有限公司所有之32吋液晶電視一台，得手後旋即逃逸。
㈧於103年9月3日18時許，前往址設高雄市○○區○○○路○○○
號之薇風情汽車旅館216號房住宿，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取薇風情有限公司所有之42吋液晶電視一台，得手後旋即逃逸。
㈨於103年9月18日15時許，在高雄市○○區○○街○○巷○號，
見 姚力豪 所使用之車牌號碼000—EAG號普通重型機車停放於該處，且機車鑰匙放置在車前開放式置物箱內，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以該機車鑰匙發動引擎後，騎乘該機車離去而竊取之，並於該機車之燃料使用殆盡後，將之棄置在高雄市○○區○○街○○○號之騎樓。
㈩於103年9月24日10時許，在高雄市○○區○○路○○○號之投
注站，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁店員 藍菽芬 未注意之際，徒手竊取櫃台內之面額新臺幣（下同）300元之刮刮樂彩券共82張，得手後旋即逃逸。
於103年9月25日13時45分許，在高雄市○○區○○街○○○號
之上旺投注站，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁彩券行負責人 劉瑞花 未注意之際，徒手竊取櫃台內之面額500元刮刮樂彩券共50張、面額300元刮刮樂彩券共9張，得手後旋即逃逸。
於103年10月10日6時許，在高雄市○鎮區○○○路上之金銀
島停車場，與身分不詳綽號「 坤仔 」之成年男子，共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由「坤仔」在一旁把風，而顏柏豪則持其所有且客觀上足對人之生命、身體構成威脅，可供作為兇器使用之板手一支，竊取 鄒明豐 所有之車牌號碼00—9006號自小客車之車牌0面，得手後二人旋即一同逃離現場。
於103年10月10日10時15分許，與上述「坤仔」共同意圖為
自己不法之所有，基於強盜之犯意聯絡，由「坤仔」駕駛懸掛號碼6A—9006號車牌之銀色自小客車搭載顏柏豪，前往高雄市○○區○○路○○○號之來得財彩券行，「坤仔」負責在彩券行外把風，顏柏豪則面戴其所有白色口罩一副以遮掩面貌，再持其所有且客觀上足對人之生命、身體構成威脅，可供作為兇器使用之西瓜刀一把，喝令店員 楊美珍 蹲下，以此脅迫方式至使楊美珍不能抗拒，任由顏柏豪取走店內之彩券13組及現金27,000元得逞，顏柏豪再由「坤仔」駕駛前開小客車接應逃逸。
於103年10月12日23時許，在高雄市○○區○○○路○號之地
下停車場，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持其所有且客觀上足對人之生命、身體構成威脅，可供作為兇器使用之板手一支，竊取 王恩國 所使用之車牌號碼000-0000號自小客車之車牌0面，得手後旋即逃逸。
於103年10月13日8時許，駕駛懸掛號碼AAS-0037號車牌之自
小客車，前往高雄市○○區○○街○○號之地下停車場，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持其所有且客觀上足對人之生命、身體構成威脅，可供作為兇器使用之板手一支，竊取 梁亨昌 所有之車牌號碼000-0000號自小客車之車牌0面，得手後旋即逃逸。
於103年10月13日14時10分許，駕駛懸掛AJC—6187號車牌之
自小客車，至高雄市○○區○○路○○○號之錢來也彩券行，意圖為自己不法之所有，基於強盜之犯意，面戴其所有白色口罩一副以遮掩面貌，並持其所有且客觀上足對人之生命、身體構成威脅，可供作為兇器使用之道具手槍一支，亮槍並喝令彩券行負責人 梁惠香 莫輕舉妄動，以此脅迫方式至使 梁女 不能抗拒，任由顏柏豪取走梁女皮包一個（內有現金15萬元及附表二編號11至29所示之物），得手後旋即逃逸。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊、新興分局、三民第一、二分局、小港分局、鳳山分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、事證認定—
(一)證據能力：當事人及選任辯護人於本院審判程序時，就本判決所引用之傳聞證據，均明示同意有證據能力（本院卷第89頁），本院認此等傳聞證據，其筆錄之製作過程、內容均具備任意性、合法性等情，其陳述與本件待證事實具有關聯性，合於一般供述證據之採證基本條件，且證明力非明顯過低，以之作為證據，均屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，皆有證據能力。
(二)事實認定：被告對於本件犯行俱坦承不諱，核與證人鄭福全、 劉畇妙 、陳欣佑、姚力豪、藍菽芬、楊美珍、梁惠香、 林聖欽 、莊家慶、劉瑞花、鄒明豐、梁亨昌、王恩國、 薛朝陽 、 鄭文豪 、 王俊富 所證相符，並有監視器翻拍照片、車輛詳細資料報表、協尋電腦輸入單、失車－案件基本資料詳細畫面報表、查訪紀錄表、現場勘查簡圖、刑案現場勘查採證報告表、證物採驗紀錄表、內政部警政署刑事警察局鑑定書、贓物具領單等可資佐證，復有搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表及附表二所示之物扣案足稽，是被告自白核屬有據，堪以採信。本案事證明確，被告前開犯行均堪認定。
二、論罪科刑—
(一)論罪依據：㈠按所謂兇器，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅
，具有危險性之兇器均屬之。被告分別持板手一支為事實欄犯行、持西瓜刀一把為事實欄犯行、持道具手槍一把為事實欄犯行，經本院當庭勘驗結果，板手長13公分，質地堅硬；西瓜刀全長38公分，刀刃長26公分，屬不繡鋼材質，單刃鋒利；道具槍身均為金屬材質，全長22公分，重量1126公克，外觀與真槍極為相似（本院卷第97頁）。依社會一般觀念悉足以對人之生命、身體安全構成威脅，在客觀上顯然具有危險性，均屬兇器。
㈡被告為事實欄犯行時，正值青壯，對告訴人楊美珍、梁
惠香具有體能上優勢。佐以被告為事實欄犯行所攜帶之扣案西瓜刀一把，係金屬材質且刀鋒銳利，如對人體揮砍，足以對身體造成重大傷害或致人死亡；而被告為事實欄犯行所出示之道具手槍一把，外型酷似真槍，常人見之莫不深感威脅、忌憚萬分。故由事實欄犯行之客觀情狀觀之，依社會一般通念及經驗法則，告訴人楊美珍、梁惠香倘有不從，即有可能因激怒被告而致有嚴重受傷、甚或危及生命之可能，在客觀上確已均達使人不能抗拒之程度。
㈢核被告就事實欄㈠所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪
；就事實欄㈡㈢㈥至所為，均係犯同法第320條第1項之竊盜罪；就事實欄所為，均係犯同法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；就事實欄㈣所為，係犯同法第325條第1項之搶奪罪；就事實欄㈤所為，係犯同法第325條第3項、第1項之搶奪未遂罪；就事實欄所為，均係犯同法第330條第1項之攜帶兇器強盜罪。又被告與「坤仔」成年男子，就事實欄之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。另被告所犯前開16罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
(二)加重減輕：㈠被告前因毒品案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於100年
3月9日執行完畢(甲案)。復因毒品案件，分經法院各判處有期徒刑5月、4月及5月確定，上開各罪嗣經定應執行有期徒刑11月確定，並於101年2月9日執行完畢(乙案)。被告另因妨害自由、毒品案件，分經法院判處有期徒刑7月、6月確定，嗣定應執行有期徒刑1年確定(丙案)，甲、乙、丙三案接續執行，於101年6月5日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋而執行殘刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。應認被告於假釋時，乙案已執行期滿，是被告於乙案執行完畢後五年內，故意再犯事實欄㈡至有期徒刑以上之罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈡又被告就事實欄㈤部分，雖已著手於搶奪行為之實行，惟未
生既遂結果，仍屬未遂階段，此一未遂行為，所生危害較既遂犯為輕，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。另被告於員警尚未確知其涉犯事實欄之竊盜案前，即主動向員警坦認其上揭犯行，並願意接受裁判等情，有警詢筆錄附卷足參（警二卷第17至18頁），堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。並就同有刑之加重及減輕之部分，依刑法第71條之規定，先加後減之。至起訴意旨就事實欄㈨各誤載為三民區、103年10月13日8時30分許，就事實欄未論及被告與「坤仔」共同犯之，均與事實不合，而有未洽，併此敘明。
三、上訴說明—
(一)維持原判：㈠原審認被告罪證明確，適用刑法第28條、第320條第1項、第
321條第1項第3款、第325條第1項、第3項、第330條第1項、第337條、第47條第1項、第62條前段、第25條第2項（漏引）、第41條第1項前段、第8項、第42條第3項前段（漏引）、第38條第1項第2款、第51條第5款、第9款、第10款、第50條第1項但書第1款，刑法施行法第1條之1規定，並審酌被告竊取他人車牌係為掩飾其不法犯行，可見具有計畫性，其犯罪之動機、目的、手段及對被害人財產權造成之侵害，實均值非難；念及被告犯後坦承犯行，並參酌竊取、搶奪或強盜物品價值，暨部分財物業經領回；被告教育程度為高中肄業及家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，分別量處如附表一主文欄所示之刑，並就附表一編號2、3、5至11部分，均併諭知易科罰金之折算標準；就附表一編號1部分，併諭知易服勞役之折算標準。再就得易科罰金部分，綜合上開情節，定其應執行有期徒刑二年及易科罰金之折算標準；暨綜合上情，就不得易科罰金部分（即附表一編號4、12至16），定應執行有期徒刑十年。
㈡再敘明扣案附表二編號1、3、5、6所示之道具手槍、西瓜刀
、口罩及板手等物均為被告所有乙情，業經被告供明在卷（原審卷第29頁、第90頁）。又上開扣案板手係供事實欄等竊盜犯行所用之物；扣案西瓜刀、道具手槍，分係供事實欄等強盜犯行所用之物；扣案口罩係供事實欄㈣㈤等搶奪及強盜犯行所用等節，業經認定如前，爰依刑法第38條第1項第2款規定，在各該罪刑項下宣告沒收之。至扣案附表二編號2、10、32至35所示之子彈3顆等物，雖均係被告所有，惟卷內並無積極事證足認與本案犯行具有關連性；扣案如附表二編號38所示之號碼517－BHY號車牌0面，尚無證據認屬被告所有，亦非違禁物之性質；被告持以犯事實欄㈡竊盜犯行之鑰匙一支，係被告於犯案地點拾取之物，業據其陳明在卷，亦難認係屬被告所有，爰均不予宣告沒收。其認事用法，核無不合，量刑亦屬允當。
(二)上訴理由：被告上訴意旨略以：被告母親罹患胸腺惡性腫瘤，為支付龐大醫療費用及弟妹求學費用，始挺而走險，犯下本件罪行，被告已坦承犯行，原審量刑過重，請求依刑法第59條規定，酌減其刑云云，指摘原判決不當。
㈠刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，必其犯罪情狀確可憫恕
，在客觀上足以引起一般人之同情，認為即予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。亦即必於其犯罪另有特殊之原因、環境或背景，在客觀上足以引起一般人同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始得適用上述規定酌量減輕其刑；至犯罪動機、目的、手段、情節及犯罪後態度等因素，僅屬刑法第57條所規定在法定刑範圍內應予審酌之科刑輕重標準，不得據為前述酌量減輕之適法理由。
㈡被告雖謂面對其母癌症之醫療費用及弟妹求學費用，乃挺而
走險，並均坦承犯行，其情狀有可憫恕之處云云。惟犯罪之動機係犯罪意念發動之情形，與犯罪情狀可資憫恕者，迥然不同，縱被告所述為真，其犯罪之動機、犯後之態度，原屬刑法第57條第1款「犯罪之動機、目的」及第10款「犯罪後之態度」等科刑輕重標準應斟酌之範圍，尚難據此認定其犯罪具有特殊原因及背景，在客觀上足以引起一般人同情，即無以宣告法定最低度刑亦嫌過重之情形。
㈢原判決業以被告本件犯罪責任為基礎，對其品行、智識程度
、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所生損害及犯罪後之態度等刑法第57條所定科刑輕重應審酌之事項加以審酌，且量定之刑罰與所定執行刑，俱已考量被告人格特質及復歸社會之可能性，再參諸刑法第51條第5款原係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，並未逾法定刑度，亦無濫用裁量權限之情事，均核無違法或失當之處。綜上所述，被告上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官劉玲興到庭執行職務。
中華民國104年11月4日
刑事第二庭審判長法官黃壽燕
法官莊珮君法官黃建榮以上正本證明與原本無異。
侵占遺失物罪、竊盜罪部分不得上訴。
其餘搶奪罪及強盜罪部分如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年11月4日
書記官馬蕙梅附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之者。刑法第325條意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
刑法第330條犯強盜罪而有第321條第1項各款情形之一者，處七年以上有期徒刑。
附表一：
┌──┬──────────┬───────────────────────────┐│編號│犯罪事實│主文│├──┼──────────┼───────────────────────────┤│1│犯罪事實欄一㈠所示│顏柏豪犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，││││以新台幣壹仟元折算壹日│├──┼──────────┼───────────────────────────┤│2│犯罪事實欄一㈡所示│顏柏豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。│├──┼──────────┼───────────────────────────┤│3│犯罪事實欄一㈢所示│顏柏豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。│├──┼──────────┼───────────────────────────┤│4│犯罪事實欄一㈣所示│顏柏豪犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑捌月。扣案口罩壹副沒收││││之。│├──┼──────────┼───────────────────────────┤│5│犯罪事實欄一㈤所示│顏柏豪犯搶奪未遂罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，││││以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案口罩壹副沒收之。│├──┼──────────┼───────────────────────────┤│6│犯罪事實欄一㈥所示│顏柏豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。│├──┼──────────┼───────────────────────────┤│7│犯罪事實欄一㈦所示│顏柏豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。│├──┼──────────┼───────────────────────────┤│8│犯罪事實欄一㈧所示│顏柏豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。│├──┼──────────┼───────────────────────────┤│9│犯罪事實欄一㈨所示│顏柏豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。│├──┼──────────┼───────────────────────────┤│10│犯罪事實欄一㈩所示│顏柏豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。│├──┼──────────┼───────────────────────────┤│11│犯罪事實欄一所示│顏柏豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新││││臺幣壹仟元折算壹日。│├──┼──────────┼───────────────────────────┤│12│犯罪事實欄一所示│顏柏豪共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。扣案││││板手壹支沒收之。│├──┼──────────┼───────────────────────────┤│13│犯罪事實欄一所示│顏柏豪共同犯攜帶兇器強盜罪，累犯，處有期徒刑捌年。扣案││││西瓜刀壹把、口罩壹副，均沒收之。│├──┼──────────┼───────────────────────────┤│14│犯罪事實欄一所示│顏柏豪犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。扣案板手││││壹支沒收之。│├──┼──────────┼───────────────────────────┤│15│犯罪事實欄一所示│顏柏豪犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。扣案板手││││壹支沒收之。│├──┼──────────┼───────────────────────────┤│16│犯罪事實欄一所示│顏柏豪犯攜帶兇器強盜罪，累犯，處有期徒刑捌年。扣案道具││││手槍壹把（含彈匣壹個）、口罩壹副，均沒收之。│└──┴──────────┴───────────────────────────┘附表二：
┌────────────────────────────────────────┐│查扣日期、地點：││編號1至35，於103年10月13日，在高雄市○鎮區○○路○○○號前││編號36，於103年10月13日，在高雄市○○區○○路○○○○○○號旁水溝││編號37至38，於103年10月13日，在高雄市○○區○○街○○○號旁騎樓│├──┬────────────┬───────┬────────────────┤│編號│物品名稱│數量│備註│├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│1│道具手槍（含彈匣1個）│1支│被告所有，供犯事實欄一強盜犯行│││││之用，應依刑法第38條第1項第2款│││││規定，沒收之。│├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│2│道具槍用子彈│3顆│被告所有，惟無證據足認與本件犯罪│││││相關，不予宣告沒收。│├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│3│西瓜刀│1支│被告所有，供犯事實欄一強盜犯行│││││之用，應依刑法第38條第1項第2款│││││規定，沒收之。│├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│4│車牌號碼000-0000號之車牌│2面│業已發還被害人王恩國。│││││││││││├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│5│口罩│1副│被告所有，供犯事實欄一㈣、㈤、│││││、搶奪、強盜犯行之用，應依刑法│││││第38條第1項第2款規定，沒收之。│├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│6│板手│1支│被告所有，供犯事實欄一、、│││││竊盜犯行之用，應依刑法第38條第1│││││項第2款規定，沒收之。│├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│7│現金新台幣千元鈔│137張│業已發還告訴人梁惠香。│├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│8│現金新台幣伍百元鈔│2張│業已發還告訴人梁惠香。│├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│9│現金新台幣佰元鈔│6張│業已發還告訴人梁惠香。│├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│10│三星牌手機（含1顆電池及│1具│被告所有，惟無證據足認與本件犯罪│││0000000000sim卡）││相關，不予宣告沒收。│├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│11│梁惠香華南銀行存摺（帳號│1本│業已發還告訴人梁惠香。│││：000000000000）│││├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│12│梁惠香郵政儲金簿（帳號：│1本│業已發還告訴人梁惠香。│││0000000局號：0000000）│││├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│13│梁惠香國泰世華銀行存摺（│1本│業已發還告訴人梁惠香。│││帳號：000000000000）│││├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│14│梁惠香中國信託銀行存摺（│1本│業已發還告訴人梁惠香。│││帳號：000000000000）│││├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│15│梁惠香華南銀行信用卡（卡│1張│業已發還告訴人梁惠香。│││號：0000000000000000）│││├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│16│梁惠香中華郵政金融卡（帳│1張│業已發還告訴人梁惠香。│││號：00000000000000）│││├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│17│梁惠香中國信託VISA卡（卡│1張│業已發還告訴人梁惠香。│││號：0000000000000000）│││├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│18│ 吳淑芬 印章│1顆│業已發還告訴人梁惠香。│├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│19│吳淑芬中國信託存摺（帳號│1本│業已發還告訴人梁惠香。│││：000000000000）│││├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│20│吳淑芬中國信託VISA卡（卡│1張│業已發還告訴人梁惠香。│││號：0000000000000000）│││├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│21│ 翁素婷 中國信託存摺（帳號│1本│業已發還告訴人梁惠香。│││：000000000000）│││├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│22│翁素婷印章│1顆│業已發還告訴人梁惠香。│├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│23│翁素婷萬事達卡（卡號：│1張│業已發還告訴人梁惠香。│││0000000000000000）│││├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│24│ 谷月春 中國信託銀行存摺（│1本│業已發還告訴人梁惠香。│││帳號：000000000000）│││├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│25│谷月春萬事達卡（卡號：│1張│業已發還告訴人梁惠香。│││0000000000000000）│││├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│26│ 虎子妤 中國信託銀行存摺（│1本│業已發還告訴人梁惠香。│││帳號：000000000000）│││├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│27│虎子妤中國信託VISA卡（卡│1張│業已發還告訴人梁惠香。│││號：0000000000000000）│││├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│28│ 張林綢 台灣彩券經銷證│1張│業已發還告訴人梁惠香。│├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│29│ 郭宏達 （Z000000000）汽車│1張│業已發還告訴人梁惠香。│││駕照│││├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│30│林聖欽（Z000000000）身分│1張│無證據認屬被告所有，亦非違禁物，│││證││不予宣告沒收。│├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│31│ 陳奇星 （Z000000000）身分│1張│無證據認屬被告所有，亦非違禁物，│││證││不予宣告沒收。│├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│32│安非他命吸食器│1組│被告所有，惟無證據足認與本件犯罪│││││相關，不予宣告沒收。│├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│33│安非他命│1包（毛重：0.6│被告所有，惟無證據足認與本件犯罪││││公克）│相關，不予宣告沒收。│├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│34│黑色T恤（印有SAFHION│1件│被告所有，惟無證據足認與本件犯罪│││POISON字樣）││相關，不予宣告沒收。│├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│35│格子短褲│1件│被告所有，惟無證據足認與本件犯罪│││││相關，不予宣告沒收。│├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│36│自小客車AJC－6187號車牌│2面│業已發還被害人梁亨昌。│├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│37│光陽廠牌普通重型機車（引│1部│業已發還告訴人姚力豪。│││擎號碼：SG20KA-502552）│││├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│38│號碼517－BHY號車牌│1面│無證據認屬被告所有，亦非違禁物，│││││不予宣告沒收。│└──┴────────────┴───────┴────────────────┘