臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
111年度中小字第370號
原告 王庭芝
被告 陳嘉榮
上列當事人間損害賠償事件，原告就本院110年度交簡字第594號刑事案件提起附帶民事訴訟（110年度交簡附民字第117號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國111年3月3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟玖佰壹拾貳元及自民國一一０年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰柒拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。被告如以新臺幣貳萬貳仟玖佰壹拾貳元為原告預供擔保或提存，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告在臺中市○區○○○路000○0號工廠飼養虎斑色及黃色犬隻各1隻，竟疏未注意對飼養犬隻為適當之防護管束，將黃色犬隻1支綁在上開工廠內，該黃色犬隻活動範圍可及工廠門口，適原告於民國109年11月3日13時6分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺中市南區五權南路往巷底方向行駛，行經上開五權南路747之1號工廠前，黃色犬隻自工廠內突然衝出，使原告受到驚嚇，致其所騎乘機車擦撞被告停放路旁未掛牌待修之車輛後，而人車倒地，原告因此受有左膝挫傷、右前臂挫傷等傷害及機車受損。爰依民法第184條、第193條、第195條第1、3項規定，請求被告賠償：①醫療費用：2萬4900元，包括已支出醫療費用900元，及預估心理諮商之醫療費用2萬4000元，合計2萬4900元。②機車修理費：1萬8950元。③慰撫金：5萬元。以上合計9萬3850元等語。並聲明：①被告應給付原告9萬3850元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。②願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：案發巷道為私有地之死巷，被告飼養犬隻綁在工廠內，鍊索未超出工廠巷道，原告是外送員，應注意巷道內與機車周遭狀態，請審酌有無過失相抵適用，另原告請求預估醫療費用2萬4000元、機車修理費1萬8950元偏高等語置辯，答辯聲明：①駁回原告之訴。②如受不利判決，請准供擔保免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於前揭時、地疏未注意對飼養犬隻為適當之防護管束，原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，因被告飼養黃色犬隻自工廠內突然衝出，使原告受到驚嚇，致其所騎乘機車擦撞路旁待修車輛後，人車倒地而受有左膝挫傷、右前臂挫傷等傷害及機車受損等情，為被告所不爭執，被告涉嫌過失傷害案件，經本院110年度交簡字第594號刑事簡易判決判處被告過失傷害罪刑確定（處拘役15日，得易科罰金），有上開刑事簡易判決在卷可考（見中小卷第29-34頁）。被告之過失行為與原告受傷及機車受損有相當因果關係。被告過失侵害原告身體及損害原告所有機車之事實，洵可認定為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段、第196條定有明文。本件被告過失侵害原告身體及損害原告機車，原告訴請被告賠償損害自屬有據。茲就原告請求被告賠償損害之項目及金額是否有理，逐項論述如次：
1.醫療費用部分：原告主張因傷支出醫療費用900元，業據其提出醫療費用收據及診斷證明書附卷可稽（見附民卷第21-25頁），堪認為真正。原告另主張需心理諮商醫療費用2萬4000元，然原告係於109年11月3日遭狗驚嚇人車倒地致傷，迄今並未提出支出心理諮商醫療費用之證明，難認確有此部分損害。是原告請求被告賠償醫療費用900元，應予准許，逾此部分請求，不應准許。
2.機車修理費部分：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。原告主張其所有車號000-000號機車受損支出修理費1萬8950元，業據其提出估價單為證（見中小卷第51頁）。該估價單單未分別列載零件及工資金額，兩造同意以零件7成、工資3成計算，則零件為1萬3265元。工資為5685元。零件部分既係以全新零件更換受損害之零件，自應將零件折舊部分予以扣除。其折舊扣除標準，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，機器腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法，每年折舊536/1000。原告所有車牌號碼000-000號機車係於103年12月出廠，有車籍資料附卷可稽（見中小卷第105頁），至本件事故發生日109年11月3日，已逾機車之耐用年數3年，若依定率遞減法每年折舊千分之536計算，於第3年之累計折舊額已超過成本原額10分之9，故折舊金額最多僅能折舊成本原額10分之9，折舊後之零件殘值為1327元（13265元×1/10＝1327元，元以下4捨5入），加計不必折舊之修理工資5685元，合計必要修復費用為7012元（1327元＋5685元＝7012元），是原告請求被告賠償機車修理費用7012元，為有理由，逾此數額之請求，為無理由。
3.精神慰撫金部分：按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號、76年台上字第1908號判例參照）。查原告騎乘機車，因被告飼養犬隻自工廠內突然衝出，受驚嚇致擦撞路旁車輛而人車倒地，因此受有左膝挫傷、右前臂挫傷等傷害，堪認其肉體及精神受相當之痛苦。參酌兩造財產所得資料（見證物袋），原告 陳明其 為大學畢業，任職行政人員，月入2萬6000元，名下無不動產等語；被告陳明其為高職畢業，任職修車廠人員，月入6萬元，名下有不動產等語（見中小卷第111頁），及兩造身分、地位、經濟狀況、本件車禍發生始末、原告傷勢尚屬輕微及所受精神上痛苦等情狀，認原告請求被告賠償非財產上損害，以1萬5000元為適當，逾此數額之請求，即為無理由，應予駁回。
㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此所謂被害人與有過失，須被害人之行為助成損害之發生或擴大，就結果之發生為共同原因之一，行為與結果有相當因果關係，始足當之。倘被害人之行為與結果之發生並無相當因果關係，尚不能僅以其有過失，即認有過失相抵原則之適用（最高法院104年度台上字第1254號判決參照）。被告抗辯原告騎乘機車應注意巷道內與機車周遭狀態，請審酌有無過失相抵適用等語，然本件原告騎乘機車在可供公眾通行巷道，因被告飼養犬隻自工廠內突然衝出，受驚嚇致擦撞路旁車輛而人車倒地，並無證據原告有何過失，難認原告應負擔行為人之與有過失。
㈣按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」，「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」，民法第229條第2項、第233條第1項定有明文。原告所提刑事附帶民事起訴狀繕本於110年12月12日送達被告（見附民卷第53頁），被告自受起訴狀送達時起負遲延責任，並應自翌日起加付法定遲延利息。
四、從而，原告依第184條、第193條、第195條第1、3項等規定，請求被告給付2萬2912元（900元＋7012元＋15000元＝22912元）及自起訴狀繕本送達翌日即110年12月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。並依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用1000元（即第1審裁判費）由被告負擔370元，餘由原告負擔。
五、本件小額訴訟為被告敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20
規定，應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，就原告勝訴部分，僅係促使本院職權發動，毋庸為准
駁之諭知，並依被告聲請諭知被告預供擔保或提存，得免為
假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依附，應併
予駁回。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 熊祥雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明原判決所違背之法令及其具體
內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 111 年 3 月 24 日
書記官王麗麗