臺灣臺北地方法院民事裁定
原 告 代表設計工程股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間給付稅金事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴違背第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的
為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟
法第249條第1項第7款前段定有明文。
二、本件原告起訴主張略以：被告丙○○於民國95年8月3日與原
告簽訂合約書，將其坐落於臺北縣○○鄉○○○路○○○○號6
樓房屋委由原告設計裝潢，雙方約定該項工程款項之稅金另
行計算，被告應給付原告之工程款總額為新臺幣(下同)1,6
61,400元，依稅率5%計算，被告應給付原告稅金83,070元，
惟被告迄今未為清償等語，為此，爰請求：被告應給付原告
83,070元，及自97年5月16日起至清償日止，按年息5%計算
之利息。
三、經查，原告就本件同一事實曾於97年6月10日在臺灣桃園地
方法院起訴請求被告給付工程餘款加計發票稅金共128,070
元，及自97年5月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息
，經桃園地方法院於97年10月28日以97年度桃簡字第869號
判決被告應給付原告工程餘款41,000元，及自97年5月17日
起至清償日止，按年息5%計算之利息，並駁回原告給付稅金
部分之請求，原告不服提起上訴，又經桃園地方法院合議庭
97年度簡上字第186號判決駁回原告上訴確定，其不服提起
再審之訴，亦經同院裁定駁回，此有桃園地方法院97年度桃
簡字第869號判決書、97年度簡上字第186號判決書及98年度
再易字第8號民事裁定各1件在卷可稽，是本案原告再行訴請
被告給付稅金，其訴訟標的顯為確定判決效力所及，且其情
形無從補正，依據上開規定，自為法之所不許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國99年2月26日
新店簡易庭
法官張明輝
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月26日
書記官吳建元