臺灣新北地方法院111年度輔宣字第21號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年輔宣字第21號民事裁定

裁判日期：民國111年06月23日

裁判案由：撤銷輔助宣告

臺灣新北地方法院民事裁定111年度輔宣字第21號聲請人即受輔助宣告人 吳靜委 關係人 吳東霖
住桃園市○○區○○○路000巷0弄00號0樓上列聲請人聲請撤銷輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文
一、本院102年度監宣字第741號宣告吳靜委（女，民國00年0月0日出生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之裁定應予撤銷。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理由
一、聲請意旨略以：聲請人吳靜委因精神疾病，前經本院於民國102年12月24日，以102年度監宣字第741號裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定聲請人之兄即關係人吳東霖為輔助人在案。現聲請人經規則就診，病情穩定，已能處理自己事務，故輔助宣告之原因業已消滅，爰依法聲請撤銷輔助宣告等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。」、「受輔助之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告。」，民法第15條之1第1項、第2項定有明文。
三、本院之判斷
（一）聲請人吳靜委前經本院以102年度監宣字第741號裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定聲請人之兄即關係人吳東霖為輔助人在案等情，有戶籍謄本等件為證，並經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛。
（二）聲請人主張，其按時返診服藥治療，病況穩定，身體及精神狀況已回復至可處理自己日常事務之狀態，具有獨立判斷事物之能力等情，業據聲請人到陳述明確（見輔宣字卷第64頁至第65頁），並提出衛生福利部臺北醫院診斷證明說以佐其說（見輔宣字卷第8頁），復經鑑定人即亞東紀念醫院精神科醫師於111年5月5日審驗聲請人之心神狀況後，結果略以：「…精神狀態： 吳女 （即聲請人）在弟弟陪同下進行精神鑑定，於精神狀態檢查時吳女意識清醒，外觀衣著清潔，可配合鑑定，吳女之理解力尚可，情緒尚稱平穩，語速正常，鑑定過程中未見明顯幻覺相關行為，鑑定時吳女也否認近期有明顯幻聽干擾，其否認存有系統化之妄想内容，吳女提及過世父親時會眼眶含淚，表示想念父親，父親生病時都是自己在照顧，以及父親過去最疼愛自己等情事，弟弟表示近年來吳女精神症狀穩定，情緒平穩，生活上多可自理，能自行服藥，可做家事，自行領錢，煮三餐等。據吳女陳述，過去發病時會情緒不穩定，弟弟也表示受到很多壓力時，吳女會一直碎碎念，說的話不知是真是假，容易離題，過去會說跟夫家的人有衝突，以及先生外遇等事，吳女否認現存有自傷自殺或殺人的意念。吳女希望撤銷宣告，其自述『申請撤銷宣告』是因為『怕對工作不方便』希望能撤銷輔助宣告。吳女的弟弟也表示贊成撤銷宣告。綜合以上所述，吳女係一思覺失調症患者。其目前精神病症之症狀穩定，整體認知功能屬中下程度，與一般人相較無明顯缺損，其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，並未達明顯缺損，建議撤銷宣告。…」等情，有亞東紀念醫院精神科專科醫師 潘怡 如出具之精神鑑定報告書等件在卷可參（見輔宣字卷第67頁至第71頁）；另關係人即輔助人吳東霖亦到庭陳稱：同意撤銷該輔助宣告，聲請人的狀況已經有比較好，家人也都同意撤銷輔助宣告等語（見輔宣字卷第64頁至第65頁），足認聲請人之主張，應堪採信。
（三）本院綜合上開事證，參酌前揭鑑定意見，並當庭審驗聲請人之狀況，認聲請人目前為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，非顯有不足者，聲請人原受輔助宣告之原因，現已消滅。從而，聲請人聲請撤銷本院102年度監宣字第741號裁定之輔助宣告，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中華民國111年6月23日
家事法庭法官李政達以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年6月23日
書記官劉春美