宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第8607號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 陳志忠
被 告 黃義隆
上列當事人間104年度北簡字第8607號請求清償借款事件，於中
華民國104年9月15日言詞辯論終結，同年月22日下午5時在本院
臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 朱耀平
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬陸仟零捌拾伍元，及自民國一百
零四年一月六日起至清償日止，按年息百分之十點○八計算之利
息，暨自民國一百零四年二月七日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個
月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬陸仟零捌拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用借款契約書第20條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張被告於民國100年7月25日向原告借款新臺幣400,00
0元，並書立貸款契約，原告借款後，被告未依約清償，迄
今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主
文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用貸款
契約書、帳務明細等證據資料為證。而被告對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法
第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原
告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳香伶
法官朱耀平
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月22日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
合計2,540元