臺灣基隆地方法院95年度訴字第113號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院95年訴字第113號民事判決

裁判日期：民國95年06月15日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決95年度訴字第113號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於95年6月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰玖拾貳萬陸仟陸佰壹拾壹元，及自民國九十三年四月九日起至清償日止，按週年百分之三點四一五計算之利息，並自民國九十三年五月十日起至民國九十三年十一月九日止，按週年百分之零點三四一五、自民國九十三年十一月十日起至清償日止，按週年百分之零點六八三計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳萬零壹佰零柒元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣陸拾肆萬肆仟元供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國89年6月9日向原告借款新台幣（下同）200萬元，約定借款期間為20年，利息按週年百分之3點415計算，如未依約履行，即視為全部到期；且逾期繳款者，逾期在6個月內，按上開利率百分之10、逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率百分之20加計違約金。詎被告自93年4月9日起即未依約繳款，為此請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金等語。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上開事實，業據提出借據、放款攤還及收息紀錄查詢單（均影本）等件為證，核屬相符，應堪信為真實。
四、從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保，聲請准許宣告假執行，核無不合，爰酌定相當金額宣告之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國95年6月15日
民事庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年6月15日
書記官賴敏慧