裁判字號：臺灣高雄地方法院104年簡字第2649號刑事判決
裁判日期：民國104年07月06日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決104年度簡字第2649號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳慶雄上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第1849號），本院判決如下：
主文陳慶雄施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行至第7行：「另因違反森林法案件，經臺灣高雄地方法院以101年度簡字第1221號判處有期徒刑7月確定，於102年11月19日執行完畢（構成累犯）」應更正為：「另因違反森林法案件，經臺灣高雄地方法院以101年度審易字第1689號判處有期徒刑7月，併科罰金新臺幣14萬元，嗣經被告撤回上訴而告確定，並於
102年11月19日執行完畢（構成累犯）」之記載外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分或不付審理之裁定；次按觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項就此分別定有明文。查被告陳慶雄前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於101年6月26日釋放出所，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，是被告經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本案毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。
三、核被告陳慶雄所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。茲審酌毒品除對施用者個人直接造成身心健康之危害外，也降低了施用者在社會經濟上之生產力，造成家庭功能的失調，成為國家社會之一大損失，對國家之影響不可謂之不大。而被告前既已因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難；而施用毒品雖乃自戕行為，看似對社會造成之危害尚非直接，惟考量上述之影響，並期使被告經此教訓，能徹底覺悟，遠離毒品，避免造成其個人破產、家庭破碎及犯罪入獄之後果；兼衡其於警詢時自稱生活狀況為勉持、智識程度為國中三年級肄業及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準，以資儆懲。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國104年7月6日
高雄簡易庭法官柯盛益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決書送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年7月6日
書記官林瑞標附錄本判決論罪科刑之法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件:
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第1849號被告陳慶雄男41歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○里0鄰○○街000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳慶雄前分別於民國94、101年間因施用毒品案件，均經依法院裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，分別於94年7月25日、101年6月26日執行完畢釋放出所，並分別經本署檢察官以94年度毒偵字第4095號、101年度毒偵字第1293號為不起訴處分確定。另因違反森林法案件，經臺灣高雄地方法院以101年度簡字第1221號判處有期徒刑7月確定，於102年11月19日執行完畢（構成累犯）。詎其猶不知戒除毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年12月23日14時許，在高雄市○○區○○○路000號，以將甲基安非他命置於玻璃球內以火燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年12月23日14時許，警方偵辦另案 楊雯伃 違反毒品危害防制條例案，持搜索票在上址搜索時陳慶雄亦在現場，經警帶回警局調查，經其同意採集尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳慶雄於警詢時及偵查中坦承不諱，且被告為警所採集之尿液經送檢驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有正修科技大學超微量研究科技中心104年1月9日尿液檢驗報告（原始編號：206）及毒品危害防制條例案嫌疑人尿液對照表（代號：206）各1紙在卷可考，本件事證明確，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前受徒刑執行完畢，有本署刑案查註紀錄表在卷可參，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國104年5月31日
檢察官羅水郎上正本證明與原本無異中華民國104年6月5日
書記官參考法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。