裁判字號：臺灣桃園地方法院112年家親聲字第459號民事裁定
裁判日期：民國113年09月13日
裁判案由：免除扶養義務
臺灣桃園地方法院民事裁定112年度家親聲字第459號聲請人 張曉貞 住○○市○○區○○路000號
張恩肇 共同代理人 沈宗興 律師相對人 黃鳳嬌
現住○○市○○區○○路00號0樓之0（真愛華園老人長期照顧中心）特別代理人 江亞璇 上列當事人間聲請免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主文
一、聲請人乙○○、甲○○對相對人丙○○之扶養義務應予免除。
二、程序費用由聲請人乙○○、甲○○負擔。理由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人乙○○、甲○○之母，相對人於聲請人2人小時候離婚，隨即離家，完全沒盡到為人母的責任，也未曾負擔聲請人2人之照顧教養費用，聲請人2人經社工通知才知道相對人現況，爰依民法第1118條之1第2項規定，請求免除聲請人對相對人之扶養義務等語。
二、相對人特別代理人則以：相對人自113年1月起精神狀況比較不好，相對人精神狀況正常時，有提過本件免除扶養義務事件，相對人表示其無意跟小孩拿扶養費，也有提到自己沒有扶養小孩等語。
三、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款固定有明文。惟按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：（一）對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為；（二）對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦分別定有明文。
四、經查：相對人為聲請人乙○○、甲○○之母，有聲請人2人提出之戶口名簿、身分證影本在卷可稽。聲請人2人主張相對人離婚後人未盡扶養義務，亦未負擔聲請人2人之照顧教養費用等情，為相對人特別代理人不爭執，堪信聲請人2人前揭主張為真實。本院審酌相對人為聲請人2人之母，於聲請人2人未成年之際依法負有保護教養義務，惟相對人自離婚後未盡扶養義務，亦未與聲請人2人父親分擔聲請人2人所需之扶養費用，足認相對人對於聲請人2人無正當理由未盡其扶養義務，且其情節重大，若仍須聲請人2人負擔扶養相對人之義務，顯失公平，揆諸前揭規定，聲請人2人請求免除對於相對人之扶養義務，於法尚無不合，應予准許。
五、本件係聲請免除對相對人之扶養義務，相對人應訴乃依法不得不然，是雖本件聲請並非無據，然聲請人2人既已免除法定義務，故認先行繳納之程序費用應由聲請人2人負擔，較為公允。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第81條第2款，裁定如主文。
中華民國113年9月13日
家事第一庭法官王兆琳上列正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年9月18日
書記官施盈宇