宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第6268號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○路○號
法定代理人 童兆勤 住臺北市○○區○○路○號
訴訟代理人 梁懷德 住臺北市○○區○○路○○號12樓
被 告 黃淑雅 籍設高雄市○鎮區○○○街○○○巷○○號1
2樓
（現應受送達處所不明）
上列當事人間102年度北簡字第6268號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國102年7月29日言詞辯論終結，102年8月12日上
午10時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 林碧華
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟玖佰零叁元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾叁萬捌仟玖佰零叁元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第25條及現金卡約定書第10條在卷可稽，是本院就本件訴訟
自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國94年7月7日與原告訂立信用卡使用契約
，並領用信用卡使用；另被告於94年11月9日向原告借款新
臺幣80,000元，迄今共尚積欠如主文第1項所示之金額及利
息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示
。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款影本、帳務明細、客戶消費明細
表、現金卡申請書暨約定書影本、放款帳戶主檔查詢、放款
帳戶還款交易明細等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應
認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林碧華
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月12日
書記官林碧華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
第一審公示送達登報費150元
合計1,590元
┌────────────────────────┐
│附表│
├─┬───────┬────────┬─────┤
│編│本金金額│利息起算日│年息│
│號│（新臺幣）│（起至清償日止）│（百分比）│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│1│55,760元│96年4月26日│20%│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│2│77,298元│95年12月2日│18.25%│
└─┴───────┴────────┴─────┘