臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度湖簡字第125號
原告 許佳媛
被告 倪宥忠
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（109年度附民字第669號），本院於民國111年9月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣11萬7,040元，及自民國109年12月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張與被告之答辯，並依同條項規定，分別引用原告之起訴狀及本件民國111年9月15日言詞辯論筆錄。
二、本院之判斷：
㈠查，被告於民國109年5月間加入詐欺集團，擔任俗稱「車手
」提領詐欺贓款工作，嗣原告於同年月13日受該集團成員之詐欺，陷於錯誤而依指示，先後匯款3筆共計新臺幣11萬7,0
40元之款項（下稱系爭款項）至指定之第三人帳戶，隨即遭被告提領，再將系爭款項轉交另一成員，製造金流之斷點致檢警無從追查，以此方式掩飾及隱匿前揭犯罪所得之來源及去向，被告已經本院109年度金訴字第200號刑事判決論以犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑在案（原告受詐欺部分處有期徒刑1年2月，連同其他詐欺犯行之處刑，定應執行刑1年8月）等情，有上開刑事判決及卷證（光碟）可參，此部分亦為被告所不爭執，堪以認定。
㈡按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又
，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。被告上開共同詐欺取財犯行，已對原告構成不法之侵權行為，自應對原告負損害賠償責任，原告據此請求被告賠償其上述受詐欺匯款之損害，即屬有據。至於被告另陳稱其僅負責提領系爭款項，並非詐欺原告之人，不應由其負全部賠償云云，亦無礙於其確有共同侵權行為事實之認定，附此敘明。
三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
內湖簡易庭法官施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
書記官許慈翎