臺灣臺東地方法院99年度聲字第195號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院99年聲字第195號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月09日

裁判案由：定應執行刑等

臺灣臺東地方法院刑事裁定99年度聲字第195號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑及易科罰金之折算標準（99年度執聲字第165號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示之罪，受判處如附表所載之刑，主刑部分應執行有期徒刑壹年伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因偽造文書等案件，先後經判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，並依大法官解釋釋字第662號為易科罰金標準之諭知等語。
二、按刑法第53條規定，數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院著有59年臺抗字第367號判例意旨可資參照。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，民國98年12月30日修正公布，99年1月1日施行之刑法第41條第1項前段、第8項分別定有明文。
三、查聲請人以本院為附表所列案件犯罪事實最後判決之法院，且附表所示之罪刑均已確定，乃聲請定受刑人甲○○應執行之刑及易科罰金之折算標準，經核閱卷附本院98年度易字第299號、98年度東簡字第408號、第466號、第467號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件無訛，本院認首揭聲請於法尚無不合，自應定其應執行之刑，又附表所示之各宣告刑，既經上揭判決分別諭知如易科罰金，均以新臺幣1千元折算1日為其折算標準，是本院所定其應執行之有期徒刑雖已逾6月，然揆諸前揭規定，自仍得易科罰金，爰併諭知易科罰金之折算標準，並援引臺灣臺東地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表資為附表。至受刑人所犯如附表編號1至3所示罪刑，雖前經本院於99年6月4日以99年度聲字第132號裁定應執行有期徒刑1年確定，又其所犯如附表編號4、5所示之罪刑，固亦經本院於99年5月4日以98年度東簡字第467號判處應執行有期徒刑6月確定等情，有上開裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，然前開裁判所據以定應執行刑之各宣告刑，既仍須另與其他判決所宣告之刑重定其應執行之刑，參諸上揭說明，前定之執行刑均當然失效，本院自應以附表編號1至5所列各罪宣告之刑為基礎，重定其應執行之刑，末予敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國99年7月9日
刑事第四庭法官劉正偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官姚佳華中華民國99年7月12日附表：