臺灣高雄地方法院99年度審交簡字第1357號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交簡字第1357號刑事判決

裁判日期：民國99年03月24日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審交簡字第1357號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第5349號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除罪事實欄被告前科補充為「甲○○前於民國97年間因公共危險案件，經本院以97年度審交簡字第3786號判處罰金新台幣100000元確定（不構成累犯）」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。審酌被告前有上述所載公共危險之紀錄（未構成累犯），竟仍不知謹慎行事，本次復於飲酒後呼氣酒精濃度已達每公升0.92毫克，仍貿然騎車上路，因而自行摔倒，足認其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，顯未能知所警惕，所為非是，惟念其犯後坦承犯行、態度尚佳，並慮及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年3月24日
交通法庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年3月25日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第5349號被告甲○○男48歲（民國00年0月0日生）
住高雄縣六龜鄉新發村獅山３號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國99年1月20日上午11時許，在高雄縣六龜鄉新發村某處之工地，飲用高粱酒及保力達酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，竟仍於同日上午12時30分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車(於查獲時未懸掛車牌)，行駛於道路上，迨於同日13時許，行經高雄縣六龜鄉台27線
6.6公里處不慎自摔，經警到場處理並測試其吐氣所含酒精成分達每公升0.92毫克，始為警查獲。
二、案經高雄縣政府警察局六龜分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊中坦承不諱，復有酒精濃度檢定表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、處理交通事故紀錄表及現場照片4張在卷可參，足認被告之自白與犯罪事實相符，堪以採信。按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，參諸德國、美國之認定標準，對於呼氣酒精濃度達0.55MG/L以上，因肇事率為一般人之10倍以上，均認為已達「不能安全駕駛」之標準，即應依刑法第185條之3之規定處罰，法務部88年5月18日法88檢字第001669號函意旨可資參照。本件被告呼氣酒精濃度高達
0.92MG/L，已超過不能安全駕駛呼氣酒精濃度0.55MG/L之標準值，足認已達不能安全駕駛之程度，甚為明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年2月28日
檢察官蔡東利