臺北簡易庭108年度北簡字第6277號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度北簡字第6277號
原　　　告　磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人　張司政
訴訟代理人　 黃新哲
被　　　告　 黃碧君 （原名 王碧君 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國108年
7月1日言詞辯論終結，同年7月8日下午4時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳若萍
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭祖川
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零捌元，及自民國九十四年十二月六
日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九
二九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟零伍拾肆元，及自民國九十
四年十二月六日起至清償日止，按月給付逾期繳款手續費新臺幣
伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬捌仟零陸拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，被告與原債權人即訴外人法商佳信銀
行股份有限公司臺北分公司（下稱法商佳信銀行）簽訂信用
貸款約定條款第16條約定，合意以本院為第一審管轄法院，
則本院自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告前向訴外人法商佳信銀行請領信用卡使用
，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約
商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪
失期限利益，視同全部到期外，延滯期間利率按年息19.929
%計算遲延利息。復因銀行法第47條之1之修正，自民國10
4年9月1日起之利息，改按年息15%計算；㈡被告前向訴
外人法商佳信銀行申請辦理信用貸款，借款新臺幣（下同）
150,000元，貸款期數24期，約定每期繳款6,250元，如未
依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，
按月給付逾期繳款手續費500元。詎被告均未依約清償，喪
失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1、2項所示款
項未還。嗣法商佳信銀行於94年12月5日將該2筆債權讓與
原告。爰依信用卡契約、消費借貸法律關係起訴請求，並聲
明如主文第1、2項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出家樂福得益卡申請書暨約
定條款、小額信用貸款約定書暨約定條款、債權讓與證明書
、登報資料、金額明細表等件為證，核屬相符，堪信為真實
。從而，原告依據信用卡契約、消費借貸法律關係請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭祖川
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月8日
書記官鄭祖川