臺灣新北地方法院94年度抗字第52號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院94年抗字第52號民事裁定

裁判日期：民國94年12月02日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定94年度抗字第52號抗告人丁○○
丙○○相對人花蓮區中小企業銀行股份有限公司法定代理人甲○○代理人乙○○上列當事人間聲請本裁定事件，抗告人不服中華民國94年11月2日本院94年度票字第11880號本票裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人執有抗告人於93年1月15日共同簽發，票面金額新台幣（下同）為70萬元（目前尚積欠373,421元），到期日為94年6月1日之本票一紙，免除作成拒絕證書，屆期未獲清償之事實，有卷附本票可稽，相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法並無不合。抗告人雖抗辯：渠等自93年1月
15日借款迄今，從未逃避，目前雖沒有正常收入，仍努力做小工，省吃儉用，繼續繳款中，只盼每月繼續繳款分期償還債務云云，惟相對人是否同意抗告人分期償還債務，要非本件聲請或抗告程序所得解決，是抗告人提起抗告，顯無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、民事訴訟法第第495條之1第1項，第449條第1項，第95條，第78條，裁定如主文。
中華民國94年12月2日
民事第三庭審判長法官陳映如
法官徐玉玲法官何君豪以上正本係照原本作成不得再抗告，但對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限。
前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。
中華民國94年12月2日
書記官蕭興南