臺灣新北地方法院94年度簡字第2937號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第2937號刑事判決

裁判日期：民國94年12月02日

裁判案由：家暴傷害

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第2937號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因家庭暴力傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第9759號），本院判決如后：
主文乙○○傷害人之身體，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○與丙○○係夫妻關係，於民國93年11月17日21時許，在臺北縣中和市○○路○段○○○巷○號之1之乙○○與丙○○共同住處，因丙○○質疑乙○○所用之茶杯曾經其他女人使用，雙方遂發生爭執，乙○○竟基於傷害之犯意，以拳打腳踢之方式，毆打丙○○之身體，致丙○○受有臉部、雙手肘、雙膝擦挫傷，及頭後枕部、左前胸、左小腿挫傷併瘀傷之傷害。
二、證據：⑴告訴人丙○○於警詢、偵查及本院訊問時之指訴。
⑵中山醫院診斷證明書一份。
⑶被告乙○○固不諱於前揭時、地，因告訴人丙○○質疑其所
用之茶杯曾經其他女人使用，而與告訴人丙○○發生爭執等情，惟矢口否認有何傷害之犯行，辯稱：伊僅與告訴人發生拉扯，且有拉告訴人之衣服，但伊並沒有毆打告訴人云云。惟觀諸告訴人丙○○所提之中山醫院診斷證明書（見93年度發查字第5575號偵查卷第5頁），其上記載告訴人丙○○因受有臉部、雙手肘、雙膝擦挫傷，及頭後枕部、左前胸、左小腿挫傷併瘀傷之傷害，於案發當日即93年11月17日門診就醫之情，則告訴人丙○○於案發當日所受之該等傷害，顯非單純遭被告拉扯所致，是被告前揭所辯，顯係圖卸刑責之詞，不足採信。至被告聲請傳喚之證人甲○○固於本院訊問時證稱：被告沒有用腳踹告訴人，就是雙方在拉扯之間，告訴人跌倒，告訴人要打被告，被告要擋，告訴人的衣服被拉住，一瞬間，告訴人要用腳踢被告時，告訴人站不穩就跌倒云云（見本院94年9月2日訊問筆錄第4頁），惟證人甲○○於本院訊問時所稱：被告與告訴人雙方有拉扯，就拉到被告住處外，伊等停止打牌，一起到外面勸架云云（見本院94年
9月2日訊問筆錄第3頁），核與被告所供其與告訴人於案發當時均在住處內拉扯，而未在住處外拉扯乙節齟齬（見本院94年9月2日訊問筆錄第5頁），況證人甲○○亦證稱：
雙方從裡面拉扯到外面約有一分鐘，伊當時在屋內，有些過程伊沒有看到，整個過程伊大約看了百分之八十云云（見見本院94年9月2日訊問筆錄第4頁），則證人甲○○既未見及被告與告訴人丙○○發生爭執時之全程過程，其所為證詞，即難免有偏頗之虞，尚難為被告有利之證明；另被告雖聲請傳喚證人 游燿榮 、 陳定發 ，以證明被告未於案發當時毆打告訴人，惟被告既已陳明該等二位證人於案發當天均未在場，且都未見及現場狀況等情，本院認已無傳喚證人游燿榮、陳定發之必要，併此敘明。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。爰審酌被告罔顧夫妻之情，對於告訴人丙○○施以拳打腳踢，行為可訾，兼衡告訴人所受之傷勢，及被告犯罪動機、目的、手段、犯後飾詞卸責等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國94年12月2日
刑事第十五庭法官林海祥上正本證明與原本無異。
書記官陳映孜中華民國94年12月2日附錄本案論罪科刑主要法條：
中華民國刑法第277條
(普通傷害罪)傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。