臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 107年度羅小字第312號
原 告 邱連福
被 告 張伶慧
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國107
年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟叁佰零柒元，及自民國一○七年八月
三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中捌佰柒拾元由原告負擔，餘由被告
負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年5月4日11時52分許，駕駛車牌
號碼0000－00號自用小客車（下稱A車），於宜蘭縣○○鎮
○○路○○○○○號前時，因倒車未注意其他車輛，不慎撞及原
告所有並由其駕駛之車牌號碼0000－00號自用小客車（下稱
系爭車輛）而肇事（下稱系爭事故），致系爭車輛車體受損
，而生修復費用新臺幣（下同）6,953元及計程車資27,500
元，共計34,453元，爰依侵權行為之法律關係請求被告給付
上揭費用，並聲明：被告應給付原告34,453元及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：伊對車損部分不爭執，惟對交通費及損害賠償數
額爭執等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
查原告主張被告駕駛A車於上揭時地因倒車未注意其他車輛
，不慎撞及系爭車輛而生系爭事故，而生系爭損害等事實，
業據原告提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故
初步分析研判表、估價單、免用統一發票收據等件為證（見
本院卷第6頁至14頁），且有宜蘭縣政府警察局羅東分局107
年9月4日警羅交字第1070022377號函暨所附道路交通事故現
場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀
錄表、現場照片為憑（見本院卷第26至36頁），為被告所不
爭執，自堪信為真實。惟被告就原告請求之損害賠償數額有
所爭執，並以前揭情詞至辯，是本件應探究者厥為：被告應
給付之損害賠償數額為若干？
四、按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應
回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或
契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限
，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。復按不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，
為民法第196條所明定。所謂其物因毀損所減少之價額，非
不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。查：
㈠、系爭車輛維修費用共計6,602元，其中零件費用為2,550元、
工資費用為4,052元，有估價單、免用統一發票收據、維修
工單在卷可稽（見本院卷第8頁；第49頁）。
㈡、然系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告
以估價單所示之修復費用作為損害賠償之依據，自應將零件
折舊部分予以扣除。又依行政院所頒「固定資產耐用年數表
」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數
為5年，依定率遞減法每年折舊369/1000，且其最後一年之
折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原
額之10分之9。系爭車輛出廠年月為95年8月，有公路監理電
子閘門車籍資料查詢附卷可稽（見個資卷第19頁），迄本件
車禍發生時即107年5月4日實際使用年數已逾5年耐用年數，
依前揭說明，以成本1/10計算零件費用為合度，即折舊後零
件費用為255元（計算式：2,550元×1/10＝255元），加計
工資費用為4,052元後，總計為4,307元（計算式為：255元
＋4,052元＝4,307元），屬必要之修復費用，原告請求被告
給付4,307元，核屬有據；逾此範圍之請求，則屬無據。
㈢、本件原告主張系爭事故致於系爭車輛受損而需支出計程車資
27,500元，惟系爭事故後系爭車輛於107年8月9日進廠維修
，並於同日修畢，維修費用總計6,602元，其中零件費用為
2,550元、工資費用為4,052元，有蘭揚汽車股份有限公司10
7年11月5日蘭（顧）字第1071101號函暨所附維修工單可參
（見本院卷第48、49頁），佐以系爭車輛車體受損尚非嚴重
，應非不予維修即無法駕駛，有車損照片、維修工單可參（
見本院卷第31至36頁；第49頁），原告僅於系爭車輛進廠維
修時間即107年8月9日無法使用系爭車輛，惟原告提出計程
車資收據所載日期均非107年8月9日，有免用統一發票收據
可稽（見本院卷第9至14頁），難認原告支出該等計程車資
與被告駕駛A車之行為間具有相當因果關係，原告此部分請
求，洵屬無據。
㈣、綜上，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付必要修復費
用4,307元，核屬有據；原告逾此部分之請求，則屬無據。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。查原告所提民事起訴狀繕本於107年8月30
日送達被告，有本院送達證書可佐（見本院卷第23頁），揆
諸前揭說明，原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即107
年8月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4,30
7元，及自107年8月31日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許；至原告逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小
額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年12月11日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元其中870元由原告負
擔，餘由被告負擔。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決
所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月11日
書記官陳怡潔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。