臺灣南投地方法院99年度訴字第601號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣南投地方法院99年訴字第601號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年11月10日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院宣示判決筆錄99年度訴字第601號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年11月10日下午4時，在本院刑事第四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官胡文傑書記官許瑞萍通譯潘月蘋法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之注射針筒壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前於民國92年間因公共危險案件，經本院92年度訴字第581號判決判處有期徒刑1年4月，緩刑4年，緩刑期間付保護管束確定（下稱第①案）。復於緩刑期間之94年間因竊盜案件，經本院94年度埔刑簡字第179號判決判處有期徒刑6月確定（下稱第②案），其於緩刑期內更犯罪，而受有期徒刑以上刑之宣告，經本院94年度撤緩字第62號裁定撤銷第①案之緩刑。上開第①、②案經接續執行，於96年4月14日假釋付保護管束，於96年7月16日保護管束期滿，假釋未經撤銷，以已執行論。乙○○另於97年間因施用第一級毒品案件，經本院97年度審毒聲字第66號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於98年4月23日執行完畢釋放，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵緝字第18號為不起訴處分確定。詎乙○○於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年8月29日16時許，在南投縣埔里鎮仁愛公園廁所內，以將海洛因摻水稀釋置於注射針筒內注射於手臂血管之方式，施用海洛因1次。嗣於同日16時40分許，在南投縣○里鎮○○里○○路○號前為警查獲，並扣得乙○○所有供施用海洛因所用之注射針筒1支，且經警於同日16時50分許採尿送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，而查知上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、附記事項：扣案之注射針筒1支係被告所有供其施用海洛因所用之物品，業據被告供述在卷（見本院卷第21頁），應依刑法第38條第1項第2款之規定併予宣告沒收。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、本件除非有前述例外規定之情形，否則不得上訴。如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。又上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國99年11月10日
刑事第三庭書記官許瑞萍
法官胡文傑以上正本與原本無誤。
書記官許瑞萍中華民國99年11月10日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。