臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第1981號
原 告 許裕評 即晉生慢性病醫院
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國95年12月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
情形之一者，不在此限：擴張或減縮應受判決事項之聲明
者民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告聲請
支付命令請求被告應給付原告新臺幣（下同）297,830元，
及自民國93年3月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。嗣原告於支付命令繕本送達被告後，而於95年10月3
日言詞請求被告給付282,830元，及自支付命令聲請狀繕本
送達被告翌日起算之上述遲延利息，係減縮應受判決事項之
聲明，核與首揭規定相符，應予准許。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於91年9月4日與原告簽訂委託護理契約書，
委託原告醫院代為照顧其夫 陳秉鈞 之起居、飲食生活，迄93
年3月9日為止，共積欠297,830元之費用未付，履經催討，
僅支付其中之15,000元，尚有282,830元迄未給付，為此提
起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告282,830元，及
自支付命令聲請狀繕本送達被告翌日至清償日止，按年息百
分之五計算之利息。
二、被告則以：「醫生、藥師、看護生之診費、藥費，報酬及其
墊款之請求權，因二年間不行使而消滅」，民法第127條第4
款定有明文。原告寄發之92年4月15日永康二王郵局第76號
、93年12月3日永康郵局第546號存證信函，被告並未收到，
而93年12月3日永康郵局第548號存證信函係寄給訴外人陳昭
發，並非寄給原告，原告遲至95年3月16日向臺南市中西區
調解委員會聲請調解、95年5月17日向本院聲請核發支付命
令，已逾前開二年時效期間，請求權消滅等語資為抗辯，並
聲明：駁回原告之訴。
三、本件原告主張被告於91年9月4日與原告簽訂委託護理契約書
，委託原告醫院代為照顧其夫陳秉鈞之起居、飲食生活，迄
93年3月9日為止，共積欠297,830元之費用未付，履經催討
，僅支付其中之15,000元，尚有282,830元迄未給付等情，
業據原告提出委託護理契約書、收費明細單為證，被告對其
為契約當事人及前開收費明細表、積欠之費用數額並不爭執
，自堪認為真實。被告則抗辯上開委託護理費用請求權已逾
二年時效期間，其得拒絕給付等情抗辯，故應審究者乃前開
抗辯是否有理由？
四、經查：按醫生、藥師、看護生之診費、藥費、報酬及其墊款
請求權，因二年間不行使而消滅，民法第127條第4款定有明
文。本件委託護理契約書所生之一切費用，性質上皆屬首揭
規定之醫療相關費用，當適用該二年之短期時效，合先敘明
。再原告向本院起訴請求被告自92年3月15日起至93年3月9
日止所積欠之醫療照顧費用，原告遲至95年3月16日始向臺
南市中西區調解委員會聲請調解，95年5月17日向本院聲請
核發支付命令，被告聲明異議視為起訴，有臺南市中西區公
所函及支付命令聲請狀在卷可稽，前開醫療費用請求權，已
逾二年時效期間，被告提出時效抗辯，拒絕給付，應認為有
理由。
五、綜上所述，本件原告主張被告積欠其92年3月15日起至93年3
月9日之醫療照顧費用未付，遲至95年3月16日始向臺南市中
西區調解委員會聲請調解、95年5月17日向本院聲請核發支
付命令，經被告聲明異議視為起訴，其前開醫療費用請求權
，已逾二年時效期間，被告提出時效抗辯，拒絕給付，即為
有理。從而，原告依委託護理契約書，請求被告給付原告
282,830元，及自支付命令聲請狀繕本送達被告翌日至清償
日止，按年息百分之五計算之利息，即無理由，不應准許。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
臺南簡易庭法官郭貞秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
書記官陳志德