臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 復華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 李宗翰 即 李志民
號4樓
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國九十五年
十二月二十七日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬伍仟零捌拾伍元，其中新台幣玖萬
玖仟肆佰捌拾參元自民國九十五年四月十一日起至清償日止，按
年息百分之十八．二五計算之利息，及按年息百分之一．七五計
付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)94年6月1日向原告申請信
用卡使用，經原告核發後，被告即得持該信用卡在特約商店
簽帳消費及預借現金，但應於次月繳款截止日前向原告清償
，逾期依該筆帳款入帳日起至清償日止按日息萬分之5(即年
息百分之18．25)計算之利息，及按年息百分之1．75計算之
違約金。詎被告自94年6月結帳日起至94年10月結帳日止，
使用上開信用卡共簽帳消費本金為新台幣(下同)99483元
，及至95年4月10日未給付之利息2902元、違約金2700元，
共計105085元尚未清償，原告屢經催促，均置之不理等情，
並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張上揭事實，已據其提出國際信用卡申請書影本1件
、約定條款影本1件及應收帳務明細資料各在卷為憑，核屬
相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據上開兩造信用卡約定條款之法律關係，請求被告給
付105085元，其中本金99483元及如主文第1項所示之遲延利
息與違約金，即無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之
宣告如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
書記官楊慶亮