臺灣臺中地方法院民事判決 95年度沙簡字第732號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 江婉瑜
訴訟代理人 丁○○
送達代收人 江婉瑜
被 告 信達利工業股份有限公司
兼法定代理 甲○○
人
被 告 甲○○
乙○○
右當事人間清償借款事件，本院於民國95年12月27日言詞辯論終
結，判決如左：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬貳仟參佰陸拾壹元，及自民
國九十五年一月三十日起至清償日止，按年息百分之八點五計算
之利息；暨自民國九十五年三月一日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，超過部
分按上開利率百分之二十加計之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、原告訴之聲明：除假執行之宣告外，如主文所示。
貳、事實摘要：
一、原告日盛國際商業銀行股份有限公司主張：被告「信達利工
業股份有限公司」於民國（以下同）93年4月28日，協同其
餘被告甲○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（
以下同）210萬元，借款期間自93年4月30日起至95年4月30
日止，按月分期平均攤還，利率按年利率8.5%固定計算，未
按期攤還本息，除仍按上開利率支付遲延利率外，逾期在6
個月以內者，按上開利率10%，逾期在6個月以上者，超過部
分按上開利率20%加計違約金；惟被告應於95年2月28日繳納
本息卻未依約繳納，本息僅繳至95年1月30日，目前尚欠本
金282361元，業已違反授信合約書第6條第1款之約定，全部
債務視為到期，應一次清償全部本息，為此爰依上開貸款契
約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額
、利息、違約金。
二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
參、法院之判斷：
一、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條各款之情形，爰依職權由原告一造辯論而
為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信合約書、授
信動用申請書各一件、臺幣存款（授信）帳戶資料、放款帳
務明細資料查詢單各一張等為證。被告等已於相當時期受合
法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，依民事訴訟法第四百三十六條第二項適用同法
第二百八十條第三項本文準用及同條第一項本文之規定，應
視同自認，因而堪認原告之主張為真實。從而，原告主張依
據消費借貸契約之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一
項所示之金額、遲延利息、違約金，即無不合，應予准許。
三、本件係依民事訴訟法第四百二十七條第一項規定適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、依民事訴訟法第四百三十三條之三、第四百三十六條第二項
、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第三款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 梁堯銘
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
書記官