臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度豐簡字第336號
原 告 郭汝鑠
被 告 行政院農業委員會林務局東勢林區管理處
法定代理人 李炎壽
上列當事人間第三人異議之訴事件，原告起訴雖據繳納裁判費新
臺幣（下同）4,850元。然未於訴狀載明系爭訴訟標的價額，使
本院無法核定訴訟標的價額。按第三人異議之訴之訴訟標的為該
第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本
於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。
一、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本
件裁定送達5日內補正下列事項之一，逾期即駁回原告之訴
：
㈠查原告起訴請求撤銷本院100年度司執字第4705號強制執行
事件中坐落臺中市○○區○○○○○區○○○○○地○○○
地號，面積8,078平方公尺土地（下稱系爭土地），返還被
告之執行程序，並主張其具有系爭土地之出產物之收取權，
及為其上水塔、工寮等地上建物之實際出資興建人，就系爭
土地上地上建物之事實上處分權人，是該出產物及地上建物
之價額應為其訴請排除強制執行所有之利益。故原告應陳報
該地上建物及出產物之總額即本件訴訟標的之價額，並依該
價額核算裁判費後自行補繳。
㈡如原告未能依前項自行查報並補繳裁判費，本院即認因本件
訴訟標的之價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12之規定
，即以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加
十分之一定之（即新臺幣（下同）165萬元），則依民事訴
訟法第77條之13規定，本件應徵第一審裁判費17,335元，並
命原告應於5日內繳納裁判費17,335元。
二、按不動產之出產物，尚未分離者，為該不動產之部分。民法
第66條第2項定有明文。是依上開規定，雖未與土地分離之
土地出產物，實務上認為得為強制執行之標的物，對於此項
土地出產物有收取權，得因收取而原始取得該出產物所有權
之第三人，應認為強制執行法第15條所稱就執行標的物有足
以排除強制執行之權利之第三人（最高法院74年度第三次民
事庭會議決定），然並非「於第三人所有之土地上種植作物
者，均取得作物之所有權」（並參照最高法院31年臺上字第
952號判例要旨）。原告起訴主張其為系爭土地之現耕人，
對系爭土地之出產物有收取權，原告自應提出有權占有被告
所有系爭土地之證明文件（如與被告間之租賃契約等），以
為證明其有收取權；並應提出其為地上建物之事實上處分權
人及有權占有被告所有系爭土地之證明文件（如與被告間之
租賃契約等）之證明。
中 華 民 國 104 年 7 月 28 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 戴博誠
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定關於訴訟標的價額之核定部分不服，應於送達後10日
內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前
提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本
），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 104 年 7 月 28 日
書記官 楊金池