台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國98年6月1日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟參佰壹拾參元，及其中新臺幣捌
萬玖仟玖佰伍拾伍元，自民國九十五年五月十日起至清償之日止
，按年息百分之十九點九二九計算之利息，暨按月加計新臺幣貳
佰元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
判決。
二、原告主張：被告於民國94年4月29日向伊請領信用卡使用，
依約被告即得於該信用卡之特約商店簽帳消費或向指定機構
辦理預借現金，但應於次月繳款截止日前清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約除喪失期限利益
外，應另行給付按年息百分之19.929計算之循環信用利息，
並按月加計新臺幣(下同)200元之違約金。被告於95年5月
9日最後一期帳單結帳日，尚積欠信用卡款項103,113元未給
付，其後被告分別於96年10月16日清償3,000元、同年12月
12日清償3,000元及97年2月22日清償1,800元，故本案尚有
95,313元(含本金89,955元)未受清償，屢經催討，不獲置
理。為此，本於信用卡契約之法律關係，訴請被告如數給付
，並聲明判決如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、簽
帳卡繳款單等件為證，互核相符。被告對於原告主張之事實
，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用第1項之規定，視同自認。是依本院調查之結果，自堪認
原告之主張為真實。從而，原告基於信用卡契約之法律關係
，訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，
為有理由，應予准許。
四、本件係訴訟標的金額在壹拾萬元以下之訴訟，本院為被告敗
訴判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,00
0元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 26 日
書記官 林國雄