臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年6月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於97年12月21日簽訂房屋租賃契約，由原告
向被告承租門牌號碼台中市○○區○○○街○○○巷○○號房屋（
下稱系爭房屋）租賃期間自民國98年1月1日起至100年12月
31日止，原告於訂約同時交付押金新台幣（下同）35,000元
，嗣後原告於98年1月1日將第1個月租金15,000元匯入被告
指定之戶頭，詎被告拒不履行交付租賃物之義務，經原告於
98年1月12日發函催告被告履行契約，被告亦置之不理，甚
至另行出租第三人，顯係可歸責於被告之事由致給付不能，
依民法第226條之規定，原告得向被告請求損害賠償，原告
並以本件起訴狀之送達為解除系爭租賃契約之意思表示，被
告既自原告受有押租金及第1個月租金共計5萬元，究其性質
應屬定金之一種，依民法第249條第3款規定，被告自應加倍
返所受之定金予原告，被告除已返還所給付之5萬元外，被
告尚應給原告5萬元。並聲明：被告應給付原告5萬元，及自
起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息。
二、被告則以：兩造就系爭房屋固訂有租賃契約，被告並收受押
金35,000元，以為後續如原告有違約時，需從中扣款之保證
金，若契約終止，而原告並未違約，則無息退還，此項押金
之交付，並無定金之性質，不能視為定金，即無民法第249
條第1項第3款之適用，何況被告之所以未將系爭房屋交付原
告，係因原告明知被告已將房屋委託「國安中科新城租賃中
心」出租，雙方訂有委託出租承諾書可證，兩造於97年12月
21日同至該租賃中心簽約時，已知有此委託事項，被告並告
知原告，雙方簽約後各應給付該中心服務費，原告並無異議
，而同往該中心簽約，詎簽約後原告反悔，拒不給付服務費
，該中心告知契約不能成立，亦未將遙控器交付，被告得悉
後即將押金全數交付該中心，請該中心轉交原告，本件契約
乃係不為給付，並非不能履行；又原告匯被告帳戶之98年1
月份租金15,000元，更非定金，自不得加倍請求返還，尤其
被告於收到15,000元租金後，隨即連同自該中心取回之押金
，共計5萬元返還原告，原告之請求實非有理等語置辯。並
聲明：駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
㈠原告主張兩造於97年12月21日簽訂房屋租賃契約，由原告向
被告承租門牌號碼台中市○○區○○○街○○○巷○○號房屋（下
稱系爭房屋）租賃期間自民國98年1月1日起至100年12月31
日止，原告於訂約同時交付押金新台幣（下同）35,000元，
並於98年1月1日匯入該月份之租金15,000元，惟被告並未交
付系爭房屋予原告，僅將上開押金及租金計5萬元返還予原
告等情，業據提出租賃契約書及存款存根聯影本等為證，且
為被告所不爭執，自堪信為真正。
㈡惟原告主張系爭房屋因可歸責於被告之事由，致被告不能履
行交付義務，被告應加倍返還所收之定金即押金35,000元及
租金15,000元，共計5萬元乙節，則為被告所否認，並以前
開情詞置辯。按不動產租賃，通常由承租人以一定之金額為
押金交付與出租人，押金之性質為出租人取得押金所有權，
於租賃關係終了，承租人返還租賃物時，如承租人有租金或
其他債務不履行，扣除其金額，惟就其差額負返還債務。惟
民法第249條所規定之定金乃契約當事人之一方交付他方金
錢或其他代替物，以確保契約之履行或擔保契約之成立為目
的。原告承租系爭房屋所交付被告之押金，其主要目的在於
擔保原告即承租人於租賃關係消滅時，其租賃債務之履行，
系爭押金非以擔保租賃契約之成立或履行為目的，究其性質
應非民法第249條規定所稱之定金。原告主張其所交付之押
金35,000元，係屬民法第249條規定之定金，自無可採。原
告另主張其於98年1月1日匯入租金15,000元，惟支付租金係
履行租賃契約之義務，顯非作為擔保租賃契約成立或履行之
定金，原告主張租金15,000元係屬民法第249條規定之定金
，亦無可採。
㈢綜上所述，原告交付被告之押金35,000元及租金15,000元，
均非民法第249條規定之定金。原告以其業已交付被告押金
35,000元及租金15,000元作為定金為由，依民法第249條規
定，請求被告加倍返還所受之定金即10萬元，扣除已返還之
5萬元，被告尚應給付5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，即無理由，應予駁
回。並確定其訴訟費用額為1,000元由原告負擔。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，並依民事訴訟法第436
條第2項、第78條判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 26 日
書記官