台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳錫安
蔡仲賢
被 告 甲○○
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國98年6月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟伍佰參拾貳元，及其中新臺幣陸
萬伍仟玖佰壹拾元自民國九十八年四月二日起至清償日止，按年
息百分之十八計算之利息，暨按上開利息總額百分之十計算之違
約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
判決。
二、原告主張：被告於民國94年1月間向伊申請信用卡使用，依
約被告得於特約商店記帳消費或向指定辦理預借現金之機構
預借現金，但應於當期繳款截止日前向伊清償或選擇以循環
信用方式繳款，如逾期未履行，依行政院金融監督管理委員
會95年5月所示針對持卡人往來情形、信用狀況應給予不同
利率，及依約定條款第14條，被告應給付自該筆帳款入帳日
起至清償日止，按週年利率百分之18計算之利息，及按上開
利息加計百分之10之違約金。被告至98年4月1日停止計息日
止，尚積欠消費簽帳款新臺幣（下同）69,532元（含本金65
,910元，及利息、違約金3,622元），屢經催討，不獲置理
。為此，本於信用卡契約之法律關係，訴請被告如數給付，
並聲明判決如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、信
用卡逾期帳款轉列催收款通知書及信用卡消費明細帳單等件
為證，互核相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準
備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定
，視同自認。是依本院調查之結果，自堪認原告之主張為真
實。從而，原告基於信用卡契約之法律關係，訴請被告給付
如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予
准許。
四、本件係訴訟標的金額在100,000元以下之訴訟，本院為被告
敗訴判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,
000元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 26 日
書記官 林國雄