臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○即 偉程 工程行
訴訟代理人 江信賢 律師
蔡麗珠 律師
熊家興 律師
曾靖雯 律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國97年1月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬元，及自民國九十七年三月十日
起至清償日止，按週年利率百分之六算之利息。
訴訟費用新台幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
（一）原告 高庭偉 即偉程工程行於96年12月間向被告承攬如估價
單(證物三)所示之工程，並於97年1月5日完工及驗收完
畢，原告遂於97年l月7日出具估價單(證物三參照)向被
告請款，經雙方議定工程款為290000元，被告因此於97年
1月22日簽發支票號碼為0000000號，原告提示系爭支票，
竟因被告存款不足而遭退票，有退票理由單(證物五)可
資參證，而原告屢次催討，被告均拒不給付。爰依票據及
承攬法律關係起訴請求等語。
（二）又原告聲請調查之證人於雙方約定時並未在場，不足證明
兩造間有此約定；至於材料之報價因鋼鐵價格起伏過大，
應以締約時（12月）之報價方妥。
二、被告則以：原告施作之材料非約定之304材質，原告以劣等
之材質施作卻仍以304材質報價則被告自無付款之理，又若
鈞院認被告需付款，被告願以每月5000元清償或以勞務代償
之。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之台
南市政府營利事業登記證影、估價單影本、支票影本、退票
理由單各一份為證，而被告對原告主張之事實，除以前開情
詞辯解外，並未提出若何證據以供調查，是依上開證據調查
結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依票據及承攬法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民
事訴訟法第427條第1項及第2項第6款規定之簡易訴訟事件，
所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟
法第87條第1項為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 14 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 14 日
書記官黃浤秝