臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第2722號
原 告 乙○○
被 告 台灣日光燈股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間97年度北小字第2722號給付票款事件，於中華民國
97年9月10日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟捌佰捌拾壹元，及自附表所示利
息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣貳萬叁仟捌佰捌拾壹元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告所持支票之付款地在台北縣中和市○○路○段○○○
號，有原告所提支票2張影本附卷可證，為本院之轄區，依
民事訴訟法第13條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件原告主張其執有被告所簽發，如附表編號1所示以上海
商業儲蓄銀行中和分行為付款人之支票2紙，詎於發票日及
發票後2日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效等語
，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）11,800元及自民
國97年2月1日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息
，又被告應給付原告12,081元及自97年3月1日起至清償日
止，按週年利率6％之利息。
三、被告對於原告請求之金額及支票影本等證物均不爭執，僅以
公司財務狀況不好，請原告參加公會即可獲得資遣費尾款即
本件票款數額等語為抗辯，並聲明駁回原告之訴。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又
發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人
行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定
利率者，依年利6釐計算，票據法第5條、第126條、第
133條定有明文。查原告主張之上揭事實，業據提出與其所
述相符之支票及退票理由單各2件影本為證，並為被告所不
爭執，應認原告之主張為真實。然就附表編號2所示之支票
，提示日為97年3月3日，並非發票日當天，利息起算日自
應由該日起算，洵屬正當，逾此部分不應准許。原告其餘請
求，核與上開規定無違，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 9 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官湯千慧
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 24 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
┌──┬─────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│支票號碼│票面金額│發票日│提示日│利算起算日│
├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┤
│1│CHA0000000│11,800│97.2.1│97.2.1│97.2.1│
├──┼─────┼────┼────┼────┼─────┤
│2│CHA0000000│12,081│97.3.1│97.3.3│97.3.3│
└──┴─────┴────┴────┴────┴─────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。