臺灣桃園地方法院96年度聲字第2826號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第2826號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲字第2826號聲請人即被告甲○○
號（現羈押於臺灣桃園看守所）指定辯護人本院公設辯護人 彭詩雯 上聲請人因妨害自由案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告知悉自己是通緝之身後，係自行前往埔子派出所協助調查，且被告前因在外地工作始未居住戶籍地，而該工作現已結束，是被告將返回戶籍地居住，已無固定住居所之情事，並隨傳隨到，是聲請具保停止羈押等語。
二、經查：本件被告前因妨害自由案件，經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，且經通緝到案顯有逃亡之事實，而有羈押之必要，即有刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款之情形，並於民國九十六年十月十日執行羈押在案。
三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第一百十條第一項定有明文。經查，依桃園縣政府警察局桃園分局通緝（協尋）案件報告書所載，被告係於九十六年十月九日在桃園縣桃園市○○街○○○巷口處為警緝獲，且為被告於警詢時所是認，是其所稱其係自行到案說明一節，顯難採信。且本件被告經通緝到案，足認其有逃亡之事實，且非予羈押，顯難進行追訴、審判，是原羈押原因仍然存在，此不能因具保而使之消滅。此外，被告並無刑事訴訟法第一百十四條所列之各款情形，是本院認為聲請人所請具保停止羈押，尚不能准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中華民國96年12月31日
臺灣桃園地方法院刑事第四庭
審判長法官黃斯偉
法官蘇昭蓉法官陳可薇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳青瑜中華民國97年1月7日