臺灣嘉義地方法院民事裁定 108年度嘉簡調字第224號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
上列聲請人與相對人 廖述鎮 等間回復所有權移轉登記事件，本院
裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按法院認調解之聲請有依法律關係之性質、當事人之狀況或
其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之
望者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1款
定有明文。
二、本件聲請調解意旨略謂：相對人廖述鎮向聲請人聲請信用卡
、現金卡使用，未依約繳款尚積欠聲請人新台幣158,423元
及利息等債務未清償，業經聲請人取得鈞院107年度司執字
第12505號債權憑證在案，詎相對人廖述鎮將原屬其所有之
嘉義市○○段○○段○○○○○號土地及同段656建號建物（權
利範圍均3分之1，下合稱系爭不動產），於民國95年9月26
日以買賣為原因登記給相對人 廖述宏 、 廖沭駩 ，致聲請人無
法聲請強制執行系爭不動產，為保障聲請人之債權，爰請求
相對人等就系爭不動產所為之所有權移轉登記塗銷，並回復
登記為相對人廖述鎮所有等語。
三、經查，債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲
請法院撤銷之；債務人所為之有償行為，於行為時明知有損
害於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限
，債權人得聲請法院撤銷之，民法第244條第1項、第2項固
有明文。惟前條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1年
間不行使，或自行為時起，經過10年而消滅，民法第245條
亦有明定。該項法定期間為除斥期間，其期間經過時權利即
告消滅。此項除斥期間有無經過，縱未經當事人主張或抗辯
，法院亦應先為調查認定，以為判斷之依據（最高法院91年
度台上字第2312號判決參照）。本件相對人等間所為之系爭
不動產買賣登記日期為95年9月26日，此有聲請人提出之系
爭不動產之土地建物異動清冊在卷可按，而聲請人係於108
年5月13日始向本院聲請調解提出上開請求，亦有民事聲請
調解狀上本院收文章戳足憑，則聲請人依民法第244條所定
之撤銷權，顯已逾10年之除斥期間而告消滅，聲請人之撤銷
權既已不存在，應認不能調解，揆諸首揭說明，爰以裁定駁
回本件調解之聲請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國108年5月22日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳美利
以上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國108年5月22日
書記官陳慶昀