裁判字號：臺灣臺中地方法院89年易字第131號刑事判決
裁判日期：民國89年03月17日
臺灣臺中地方法院刑事判決八十九年度易字第一三一號
公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（八十八年度偵字第二一六七二號），本院沙鹿簡易庭認為不宜以簡易判決處刑，應適用通常訴訟程序，本院判決如左：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑肆月，緩刑貳年。扣案之鑰匙壹支，沒收。
事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國八十八年十月二十三日十七時許，在台中縣○○鄉○○村○道保齡球館前，趁無人注意之際，以其所有之機車鑰匙，竊取乙○○所有之三陽廠牌，車牌號碼000－000號，白色五十ＣＣ輕型機車，得手後，供己代步之用；嗣於八十八年十月二十六日十六時三十分許，甲○○騎乘前開機車，行經台中市○○路與自由路口時，為警查獲，並當場扣得前開機車鑰匙一支。
二、案經台中市警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告甲○○，對於右揭時地竊取前開機車等情，業經坦任屬實，核與被害人乙○○指述內容相符，並有贓物認領保管單一份、照片二張、車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表－查詢車輛認可資料一份等在卷可稽，且有扣案之鑰匙一支為證，被告甲○○自白供述與事實相符，應堪置信，本件事證已臻明確，被告甲○○犯行，洵堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。爰審酌被告甲○○之素行紀錄，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可稽，被告甲○○貪圖不法利益，而下手行竊機車供為代步工具，其好逸惡勞之犯罪動機，殊堪非議，且對於被害人造成財產上之損害及生活上之不便，惟被告甲○○犯罪後業經坦認犯行，態度良好，且距離案發時間僅三日即遭查獲，尚未致生重大損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。查：被告甲○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可稽，被告甲○○經此偵審程序教訓，當已知所悔悟，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予諭知緩刑二年。扣案之鑰匙一支，係被告甲○○所有，供行竊所用之物，應依刑法第三十八條第一項第二款之規定，諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第七十四條第一款、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中華民國八十九年三月十七日
臺灣臺中地方法院刑事第四庭
法官巫淑芳右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官中華民國八十九年三月十七日附錄本案論罪法條全文：
刑法第三百二十條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。