臺灣臺北地方法院民事小額判決
109年度北小字第186號
原告 陳燕玉
被告 鐘台台
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國109年4月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟元，及自民國一百零八年十月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告聲請一造辯論判決。
二、原告主張：被告對其有本院108年度審簡字第398號刑事判決所記載的傷害行為，使其受有醫療費新台幣(下同)1,220元之損害及精神痛苦(相當於98,780元之損害)，故依侵權行為的法律關係請求被告賠償10萬元，並聲明：被告應給付原告
10萬元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、本院判斷的簡要說明：
(一)侵權行為成立的認定：原告主張的事實，有本院108年度審簡字第398號刑事判決可以佐證，被告經合法通知未到庭也沒有提出答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項的規定視同自認，所以可以認定。
(二)原告請求事項的審酌：
1.醫療費1,220元，已經原告提出診斷證明書及收據(調解卷第7-9頁)，可以認定，應准。
2.精神慰撫金98,780元：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段及第195條第1項前段分別定有明文。又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號民事判決意見）。本件原告所受身體傷害，依社會一般觀念，精神上應受有相當之痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金。經參考雙方學經歷及經濟地位（為保護當事人隱私，存卷附於證物袋內）等一切情狀，認原告請求被告賠償慰撫金14,780元適當，超出上准許範圍之請求，尚屬過高。
3.綜上，原告得請求的賠償為16,000元(1,220＋14,780＝16,000)。
四、依上說明，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付16,000元，及自起訴狀(聲請調解調解不成視為起訴)繕本送達翌日即108年10月5日（見調解卷第21頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應准許，超過部分，無理由，應駁回。
五、原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
臺北簡易庭法官詹駿鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 28 日
書記官翁挺育
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。