士林簡易庭108年度士小字第2398號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決   108年度士小字第2398號
原   告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人  陳伯燿
訴訟代理人  翁豐榮
被   告  黃庭興
上列當事人間侵權行為損害賠償事件,於中華民國108年11月8
日言詞辯論終結,本院判決如下:
主文
被告應給付原告新台幣貳萬陸仟叁佰肆拾捌元,及自民國一百零
八年十月十日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元,其中新台幣柒佰捌拾陸元由被告負擔,
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民
事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告聲請,由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張:被告於民國106年11月30日11時53分許,駕
駛車牌號碼:000-00號營業用小客車(下稱A車),行經臺
北市○○區○○○路○段與中正路交岔口處時,涉有未注意
車前狀況之過失,致撞擊原告所承保訴外人 馬傲霜 所有,由
孫維隆 駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱B車)
,造成B車受有損害。經送廠維修後,計支出修復費用共新
台幣(下同)33,525元(其中工資費用:4,350元、零件費
用:29,175元),原告已全部依保險契約賠付予馬傲霜,依
保險法第53條規定,原告自得代位求償。為此,爰依保險法
第53條、民法第184條第1項前段、第191條之2之規定,
聲明請求被告應給付33,525元,及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止,按年息5%計算之利息等語。
三、原告主張之事實,業據提出與所述相符之道路交通事故當事
人登記聯單、行車執照、駕駛執照、理賠申請書、估價單、
車損照片及統一發票等件為證,核與本院依職權向臺北市政
府警察局交通警察大隊函調之A3類道路交通事故調查報告表
、道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交
通事故當事人登記聯單及現場照片等件相符。而被告經合法
通知無正當理由未到場,亦未提出任何書狀作何聲明及陳述
,應堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任
,民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條規
定,不法毀損他人之物者,被害人得請求其物因毀損所減少
之價額,而所謂賠償物被毀損所減少之價額,得以修復費用
為估定標準,但以必要者為限(最高法院77年度第9次民事
庭會議決議參照)。是本件原告因被告駕駛A車之過失行為
致B車受損,以修理費作為減少價額之依據,請求被告賠償
,自為法所許。據原告所提估價單及統一發票,B車之修復
費用為33,525元(其中工資費用:4,350元、零件費用:29
,175元)。然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必
要費用,應予扣除。查B車係於106年4月15日出廠使用(
行照上未寫明出廠日,依法推定為該月15日),有行照影本
附卷可稽,依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率表規定,小客車耐用年數為5年,依定率遞減法每年應
折舊一千分之三百六十九,參酌「營利事業所得稅查核準則
」第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率
遞減法者,以1年為計算單位,其使用期間未滿1年者,按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之,不滿1月者,以
1月計」。據此,則至發生本件交通事故之日即106年11月
30日為止,B車僅實際使用8月,故原告就更換零件部分,
所得請求被告賠償之範圍,扣除折舊7,177元之後,應以21
,998元為限(即零件費用29,175元-折舊7,177元=21,998
元,元以下四捨五入,詳下計算書),加上其餘非屬零件之
工資費用4,350元,共計26,348元。從而,原告依保險法第
53條第1項規定之代位權、民法侵權行為之法律關係,請求
被告賠償原告26,348元,及自起訴狀繕本送達翌日(即108
年10月10日)起至清償日止,按年息5%計算之利息,為有
理由,應予准許,逾此部分之請求,為無理由,應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決,依民事訴
訟法第436條之20規定,應依職權宣告假執行,並依職權確
定訴訟費用額為1,000元(第一審裁判費),其中786元應
由被告負擔,餘由原告負擔。
中華民國108年11月22日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,並表明
上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。),如
於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提
上訴理由書(須附繕本),如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書,法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年11月22日
書記官陳仕偉
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項:
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25:
上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值29,175×0.369×(8/12)=7,177
第1年折舊後價值29,175-7,177=21,998

更多裁判書