新店簡易庭108年度店小字第1447號民事判決

臺灣臺北地方法院民事小額判決　　　108年度店小字第1447號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人　 陳忠鏗
訴訟代理人　 謝京燁
　　　　　　 李怡萱
被　　　告　 許哲榮
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年10月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零貳佰玖拾伍元，及自民國一○八年
十月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰叁拾元，由原告負
擔新臺幣壹佰柒拾元。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆萬零貳佰玖
拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件原告主張被告之侵權行為係發
生在新北市○○區○○路○段0巷0○0號，是本院依上規定
就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告於民國107年12月26日12時5分許，騎乘車牌
號碼：000-000號普通重型機車（下稱357車輛），行經新北
市○○區○○路○段0巷0○0號前，因未保持行車安全距離
，撞擊原告所承保、 黃紹翊 所有並由其駕駛之車牌號碼：00
0-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損（下
稱系爭事故），被告應負損害賠償責任。系爭車輛受損部分
經原告依保險契約賠付修復費用新臺幣（下同）4萬8410元
，爰依保險法第53條規定及侵權行為之法律關係，請求被告
賠償。並聲明：被告應給付原告4萬8410元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、原告主張：被告於107年12月26日12時5分許，騎乘357車輛
，行經新北市○○區○○路○段0巷0○0號前，因未保持行
車安全距離，撞擊原告所承保、黃紹翊所有並由其駕駛之系
爭車輛，致系爭車輛受損，系爭車輛受損部分經原告依保險
契約賠付修復費用4萬8410元等情，業據提出道路交通事故
當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、車輛受損
照片、行車執照、統一發票、估價單為證（見卷第11至39頁
），並有本院向新北市政府警察局新店分局函調之道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表、現場照片、談話紀
錄表在卷可資佐證（見卷第55至69頁），而被告經合法通知
，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。
六、本件應探究者：被告是否應負賠償責任？賠償金額若干？
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。經查，被告
騎乘357車輛，因未保持行車安全距離，撞擊黃紹翊所有之
系爭車輛，致系爭車輛受損，足認被告具有過失，且系爭車
輛之受損與被告之過失行為間具有相當因果關係，依上規定
，被告就系爭車輛之損害自應對黃紹翊負賠償責任。
㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條規定明確。又物被毀損時，被害
人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至
第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，惟修理材料以新品換舊
品應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照
）。依原告提出之估價單所示（見卷第35頁），系爭車輛因
車禍受損支出之修復費用4萬8410元中，零件費用為3萬7700
元，工資費用為2028元，烤漆費用為8682元，又該車輛係於
107年6月出廠，有行車執照可憑（見卷第11頁），迄系爭事
故發生時即107年12月26日止，實際使用日數為6月餘，依上
揭說明，以新品換舊品而更換之零件，即應予折舊，而依行
政院（79）財字第0670號、台（45）財字第4180號令所頒之
「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，
自用小客車之耐用年限為5年，再依財政部（58）如財稅發
字第1083號發布之固定資產折舊採定率遞減法之計算方法，
其每年應折舊千分之369，另參酌「營利事業所得稅查核準
則」第95條第6款規定，固定資產折舊採用定率遞減法，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計，是上開零件
費用3萬7700元，折舊後價值為2萬9585元（計算式詳如附表
），故黃紹翊得向被告主張之修復費用零件部分為2萬9585
元，另工資費用為2028元，烤漆費用為8682元，合計4萬029
5元。
七、再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項著有規定。原告
對黃紹翊已為4萬8410元之保險給付，依上規定，在此範圍
內黃紹翊對被告之4萬0295元侵權行為損害賠償請求權即移
轉於原告。從而，原告依保險法第53條規定及侵權行為之法
律關係，請求被告應給付原告4萬0295元，及自起訴狀繕本
送達翌日即108年10月8日起至清償日止，按年息5％計算之
法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則
屬無據，應予駁回。
八、本件係訴訟標的金額在10萬元以下之民事小額訴訟，是本院
為被告敗訴判決部分，應依民事訴訟法第436條之20規定，
依職權宣告假執行，並依職權宣告被告如預供擔保，得免為
假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年11月25日
新店簡易庭法官張文毓
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月25日
書記官陳柏志
附表：
第1年折舊：3萬7700×0.369×7/12＝8115
折舊後價值：3萬0000－0000＝2萬9585