臺灣宜蘭地方法院95年度財管字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院95年財管字第11號民事裁定

裁判日期：民國95年07月21日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣宜蘭地方法院民事裁定95年度財管字第11號聲請人合作金庫銀行股份有限公司法定代理人甲○○非訟代理人乙○○利害關係人丁○○○上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任丁○○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、住宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○號）為被繼承人丙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、民國93年10月5日死亡、生前最後住所：宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○號）之遺產管理人。
聲請程序費用由被繼承人丙○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人；又先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。由是可知，繼承人均拋棄其繼承權者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人丙○○生前與聲請人間有債權債務關係，迄今被繼承人丙○○仍未清償完畢，因被繼承人丙○○已於93年10月5日死亡，其全部繼承人均拋棄繼承，且經鈞院准予備查在案；聲請人既為被繼承人之債權人，自屬利害關係人，為此聲請選任被繼承人丙○○之妻丁○○○為遺產管理人等語，並提出借款契約書、本票、本院家事法庭函稿（以上均影本）等為證。
三、被繼承人丙○○死亡後，其全部繼承人均拋棄繼承，並經本院准予備查在案之事實，業據本院依職權調閱93年度繼字第
198、210號拋棄繼承權卷宗查核屬實，應堪信為真實。故本件繼承開始時，既有繼承人出面拋棄繼承，且法定繼承人均拋棄繼承權，其情形與民法第1176條第6項「第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者」之構成要件相當，應準用無人承認繼承之規定。
四、本件聲請人對被繼承人有借款債權之事實，有本院債權憑證在卷可佐，聲請人為本事件之利害關係人，應可確認，故聲請人聲請法院選任遺產管理人合於首開法條規定，應予准許。經查，被繼承人丙○○之妻即利害關係人丁○○○亦為上開借款之連帶保證人，與被繼承人丙○○對聲請人同負連帶清償債務之責，且經本院函詢其擔任遺產管理人之意願，並命其表示意見，若未表示則視為同意一節，亦未經利害關係人丁○○○具狀向本院表示意見，此外以經濟上之利害關係而言，亦有相當理由可信其會謹慎、妥善管理被繼承人之遺產，以避免自己之損失或損害。是考量聲請人實現債權之實際需求，認由丁○○○擔任丙○○之遺產管理人尚屬合適與便利，爰選任丁○○○為被繼承人丙○○之遺產管理人。
五、依非訟事件法第157條，裁定如主文。中華民國95年7月21日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法官蔡仁昭以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國95年7月24日
書記官黃月雲