宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第17423號
原 告 陳玫伶
被 告 郭政煌
上列當事人間101年度北簡字第17423號請求遷讓房屋等事件，
於中華民國102年2月6日言詞辯論終結，同年月22日下午4時
在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應將門牌號碼為新北市○○區○○路○○巷○號六樓房屋遷
讓返還予原告；並自民國一百零一年八月二十二日起至返還上開
房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬貳仟元；並應給付原告新
臺幣壹萬貳仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟零伍拾陸元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹佰肆拾肆萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國100年8月22日委由原告之母即
訴外人 陳藍富美 與被告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約
），約定由原告將所有之門牌號碼為新北市○○區○○路○○
巷○號6樓之房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租賃期間
自100年8月22日起至101年8月21日止，租金每月新臺幣
（下同）12,000元，並應於每月22日前繳納，押金則為24,0
00元。詎被告自101年5月22日起即未給付租金，已積欠2
個月以上，原告分別於101年5月25日及101年6月19日以
存證信函告知被告不再續約，並於101年8月17日以存證信
函對被告為終止租賃契約之意思表示，惟被告均拒不收取遭
退回，因租期已經屆滿，爰依兩造間房屋租賃契約之法律關
係，請求被告返還系爭房屋及按月給付賠償金60,000元，並
給付租金12,000元（租金請求3個月，自101年5月22日起
算，扣除押金24,000元，尚有租金12,000元未給付）等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃
契約書、被告之中華民國國民身分證、存證信函暨回執及房
屋出租委託書等件影本為證。被告經本院合法通知後，既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌
，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
四、按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。違
約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償
總額。其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法履行債
務時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債務外，違
約金視為因不於適當時期或不依適當方法履行債務所生損害
之賠償總額。約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數
額。民法第250條、第252條分有明定。再按違約金本應推
定為損害賠償之預約，與無償贈與契約不同，關於損害賠償
之數額，在當事人間雖不妨於事前預為約定，而其所約定之
數額，如果與實際損害顯相懸殊者，法院自得以當事人實際
上所受損失、一般客觀事實、社會經濟狀況，債務人若能如
期履行債務時，債權人可得享受之一切利益為衡量之標準，
酌予核減，而債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受利
益減少其數額，最高法院亦著有19年上字第1554號、49年台
上字第807號、51年台上字第19號判例可資參照。經查，系
爭租約第6條約定，租期屆滿時被告如不即時遷讓交還系爭
房屋，原告每個月得向被告請求按照租金五倍之違約金至遷
讓完了之日止，依上開法條及判例說明，應認該條約定係損
害賠償預定性質之違約金。本院審酌原告每月所受之損害為
租金損失及社會情狀，認本件違約金按租金一倍計算始為允
當，原告請求按租金五倍計算之違約金誠屬過高，應予酌減
為按月以租金一倍計算之違約金始為相當。
五、從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告返還房屋，並
給付如主文所示之積欠租金、違約金，為有理由，應予准許
；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
式所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規
定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，
得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年2月22日
書記官李易融
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費15,256元
第一審公示送達登報費1,800元
合計17,056元