臺灣臺南地方法院106年度簡字第1728號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年簡字第1728號刑事判決

裁判日期：民國106年06月14日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決106年度簡字第1728號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告謝耀鋒上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1233號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據⑴除前科紀錄補充為：甲○○前於99年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以99年度毒聲字第850號裁定送臺灣臺中看守所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年11月19日釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於99年11月29日以99年度毒偵字第4022號為不起訴處分確定。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之100年間，因施用毒品案件，經臺中地院以100年度中簡字第2440號判處有期徒刑3月確定，經與其於100年間，因另犯妨害性自主案件，經臺中地院以100年度侵訴字第146號判處有期徒刑11月確定之案件，定應執行刑為有期徒刑1年1月，於102年4月9日縮短刑期執行完畢，再於105年間，因施用毒品案件，經本院以105年度簡字第1438號判決判處有期徒刑3月確定，於106年1月15日執行完畢；⑵犯罪事實補充為：甲○○於106年3月19日1時3分許，在臺南市○○區○○里0000000號住處與同母異父之胞兄 洪文評 發生爭執，經警據報前往處理，甲○○在未有偵查犯罪機關或公務員發覺其施用毒品犯行前，主動向員警 黃俊榮 坦承有施用毒品犯行；⑶證據部分補充勘察採證同意書外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，已列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，禁止非法持有及施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其於施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如事實欄所述之前案科刑及執行完畢之紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定為累犯，應依法加重其刑。而被告在員警尚未能發覺其本次施用毒品犯行之前，即主動坦承其有本件施用第二級毒品犯行，並配合員警黃俊榮採尿送驗等情，有黃俊榮製作之職務報告在卷可憑（見警卷第4頁），是被告在未有偵查犯罪機關或公務員發覺其施用毒品犯行前，即主動向員警坦承犯案並接受裁判，並就犯罪情節供述配合員警查證明確，堪認其確出於悔悟而自首上開犯行，爰依刑法第62條規定減輕其刑，並依同法第71條第1項之規定，先加後減之。爰審酌被告前有施用毒品前科，竟仍不知悔改而再施用毒品，顯見其意志不堅，迄未能記取教訓，並未因前所受之觀察、勒戒或刑罰之執行而知所警惕，復參酌其所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，及其犯罪後自始坦承犯行，尚知悔悟，暨其高職肄業之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提起上訴狀（附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國106年6月14日
刑事第十庭法官陳本良以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官朱烈稽中華民國106年6月15日附件：臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書1份附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。