臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
105年度重小字第644號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 蔡賢霖
被 告 余姵如
余倩慧
余小眉
余進龍
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，於民國105年4月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告余進龍應於繼承被繼承人 余文元 之遺產範圍內，與被告余姵
如、余倩慧、余小眉連帶給付原告新臺幣叁萬玖仟叁佰肆拾貳元
，及自民國一百年三月二日起至民國一百零四年八月三十一日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息，並自民國一百零四年九
月一日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息，暨
自民國九十三年九月二十九日起至民國一百零四年八月三十一日
止，按年息百分之零點二九計算之違約金，並自民國一百零四年
九月一日起至清償日止，按年息百分之零點零一計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告余進龍於繼承被繼承人余文元之遺
產範圍內與被告余姵如、余倩慧、余小眉連帶負擔新臺幣玖佰元
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
原告主張訴外人余文元前積欠原告信用卡款新臺幣（下同）4萬
4,818元（其中本金3萬9,342元、已到期之利息3,676元、違
約金1,800元），余文元業於民國93年2月22日死亡，被告為余
文元之法定繼承人，未於法定期限內聲請拋棄繼承或限定繼承，
而被告余進龍於繼承時為限制行為能力人，爰本於信用卡契約及
繼承之法律關係，請求被告余進龍應於繼承被繼承人余文元之遺
產範圍內與被告余姵如、余倩慧、余小眉連帶給付原告4萬4,81
8元，及其中3萬9,342元自93年9月29日起至104年8月31日
止，按年息百分之19.71計算之利息，及自104年9月1日起至
清償日止，按年息百分之14.99計算之利息，暨自93年9月29日
起至清償日止，按月計付300元之違約金之事實，業據提出信用
卡申請書暨約定條款、戶籍謄本、繼承系統表、單月帳戶查詢、
臺灣臺北地方法院函等件為證，被告則辯稱：有誠意和解清償，
然事隔太久，利息時效抗辯等語。按利息、紅利、租金、贍養費
、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請
求權，因5年間不行使而消滅，民法第126條定有明文。查原告
係於105年3月1日向本院提起本訴訟，有支付命令聲請狀上之
法院收狀戳章在卷足稽，是其中於100年3月1日以前之利息債
權，距本件起訴時，已罹於5年之消滅時效，則被告就此為時效
抗辯，拒絕給付，洵屬可採，是原告就利息部分，僅得請求自10
0年3月2日起至清償日止之利息甚明。次按約定利率，超過週
年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。債權
人除上述限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益。民
法第205條、第206條分別定有明文。又104年2月4日公布之
銀行法第47條之1第2項業已增訂：「自104年9月1日起，銀
行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利
率不得超過年利率百分之15。」考該條項之增訂目的與原委乃：
合法交易市場上存款及放款利率大幅調降之事實，民法到目前為
止卻遲遲沒有加以反應，致使法律與社會現況脫勾，產生許多銀
行強力推銷現金卡及信用卡，來規避財政部對一般消費貸款降息
之管制，對於現金卡或是信用卡循環利息，仍收取年息百分之20
之高利行為，已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，並且危害到國家
經濟體系及金融秩序，爰有必要加以修正，因此有增訂銀行法第
47條之1第2項，規定信用卡、現金卡循環利率上限之必要；嗣
經立法院討論後，認以不得高於一般存款年利率百分15為適當，
乃增訂該條項，以解決當前因利率過高造成之社會問題。次查，
本件原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損
害，原告以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取循環信
用利息，已因此獲取大量之經濟利益，已因此獲取大量之經濟利
益，若再課予被告給付如約款所示每月計付300元之違約金義務
，則合併上述循環信用利息計算，被告因違約所負之賠償責任，
將高達年利率百分之20以上（自104年9月1日起最高年利率為
百分之15），明顯偏高，且有規避法定利率上限予以巧取利益之
嫌，再考量上開銀行法第47條之1第2項之立法目的，銀行法第
47條之1第2項屬民法第71條所規定之強制或禁止規定，故原告
得向被告請求之約定利息及違約金，均應受銀行法第47條之1第
2項之拘束，是原告本於信用卡契約及繼承之法律關係之法律關
係，請求判決如主文第1項之所示，為有理由，應予准許；逾該
部分之請求，則無理由，應予駁回。
中華民國105年5月13日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官吳智勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年5月13日
書記官葉子榕